Vraag:
Zijn er aanwijzingen dat bepaalde kantoorindelingen qua productiviteit beter zijn dan andere?
Kris Harper
2012-04-11 05:53:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joel Spolsky staat erom bekend privékantoren te bepleiten voor werknemers, met name softwareontwikkelaars (zie bijvoorbeeld hier, hier of hier). Ik heb ook gelezen dat Microsoft over het algemeen privékantoren heeft, en ik heb ten minste één bedrijf geïnterviewd dat ook beweerde dat privékantoren beter waren voor de productiviteit.

Ik ben benieuwd welk onderzoek is gedaan om te ondersteunen deze claims, indien van toepassing. Is er verder een "second best" layout? Zijn cabines bijvoorbeeld beter dan een volledig open plattegrond?

Aangezien veel van mijn werk teaminteractie omvat, ben ik op zoek naar gegevens die zowel individuele als teamproductiviteit aanpakken, indien mogelijk.

Nogmaals, u vraagt ​​om "beter" - op welke manier beter? Productiever voor de medewerkers? Goedkoper? Makkelijker op het HVAC-systeem? Probeer nauwkeurig te zijn in uw titels.
Als je je titel gewoon anders formuleert om de woorden "voor productiviteit" op te nemen (om overeen te komen met de vraag), denk ik dat het goed gaat. In feite heb ik het ingediend als een voorgestelde bewerking.
Misschien vindt u dit WSJ-artikel interessant: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304818404577349783161465976.html
IBM deed wat onderzoek waaruit bleek dat de productiviteit rond de 10% -15% was gestegen - het wordt genoemd in Rapid Development door Steve McConnell.
Hoewel privékantoren geweldig zijn, is het onwaarschijnlijk dat u ze in de meeste zakelijke omgevingen zult krijgen. Ik zal echter opmerken dat mensen er een hekel aan hebben als mensen hen van achteren benaderen en dat is iets om op te letten bij het ontwerp van hokjes. Ga naar privékantoren (waar de persoon de keuze heeft om meubels te plaatsen) en je zult er zelden een zien die zo is georiënteerd dat de persoon met zijn rug naar de deur wijst.
Onderzoek is geweldig, maar ik denk dat we kunnen concluderen dat privékantoren waarschijnlijk beter zijn op basis van één simpel feit: in open plannen krijgen de mensen met enige macht nog steeds privékantoren.
Aanverwant, blauw licht helpt u productiever te blijven.[Blauwe LED's verlichten je brein] (https://www.scientificamerican.com/article/blue-leds-light-up-your-brain/) en [Wetenschappers zeggen dat deze simpele kleine kantoorhack je productiviteit zal verhogen] (http: //time.com/money/4722772/office-lighting-productivity-red-blue-lights/).
Zes antwoorden:
#1
+42
John N
2012-04-12 02:13:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er is enorme hoeveelheid onderzoek naar de invloed van kantoorindelingen op het geluk en de productiviteit van werknemers, waarbij sommige gebieden een consensus hebben en andere niet.

Sommige van de dingen die een consensus zijn, is dat slechte verlichting, oncomfortabel meubilair en hoge geluidsniveaus zeer nadelige gevolgen hebben voor de productiviteit (zie 1 en 2 hieronder en deze zeer goede TED Talk).

Een van de dingen die echter meer verschillende conclusies heeft, is die van de kantoorindeling - met name een open ruimte versus privékantoren. Het algemene principe lijkt als volgt te zijn:

  • In banen of bedrijfstakken die een hoog niveau van korte, informele en onmiddellijke interacties tussen mensen vereisen, zijn open kantoren productiever.
  • In banen of bedrijfstakken waar een hoge mate van focus en concentratie vereist is, werken privékantoren het beste.

De meeste onderzoeken die open kantooromgevingen ondersteunen, hebben echter vaak ‘zachtere’ definities en maatregelen van productiviteit, terwijl studies met strakkere definities en meer wetenschappelijke meetpraktijken de voorkeur geven aan privékantoren. De grootste negatieve factor tegen kantoortuinen is bijna altijd lawaai, en stillere kantoortuinen scoren beter dan luide kantoortuinen. Koptelefoons of oordopjes blijken ook te helpen.

Als zodanig lijkt de heersende, maar geen consensus, mening te zijn dat privékantoren beter zijn (zie 3 hieronder).

Referenties :

  1. http://www.scientificjournals.org/journals2009/articles/1460.pdf
  2. http: // www .nrc-cnrc.gc.ca / obj / irc / doc / pubs / nrcc45620 / nrcc45620.pdf
  3. http://eprints.qut.edu.au/16732/
Privékantoren zijn helaas ook duurder, dus bedrijven zijn geneigd om studies te accepteren die open plan ondersteunen. Persoonlijk zou ik graag zien dat er meer aandacht wordt besteed aan een tussenoplossing, waarbij teamlabs worden gecombineerd voor dingen die het beste in de samenwerkingsmodus kunnen worden gedaan, en kleine kantoren voor de momenten waarop je echt even weg moet zijn van afleiding en hyperfocus.
#2
+9
Art
2012-04-11 06:36:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Waarschijnlijk is dit niet wat je zoekt, want dat is geen onderzoek maar een anekdotisch bewijs.

Toch vond ik het veel gemakkelijker om me te concentreren op complexe en tijdrovende taken als ik in een stille kamer alleen of met slechts een paar andere programmeurs.

Mijn productiviteit daalt sterk wanneer mensen in de buurt telefoneren, vergaderingen hebben, kleine gesprekken voeren, enz. - Ik moet dat actief afschermen door te proberen het te negeren , en subjectief gezien verspilt dat veel "mentale energie". Ik merkte ook dat ik de neiging heb om veel sneller uit te branden in lawaaierige omgevingen en ook meer uitstel (overschakelen naar surfen op internet, sociaal web, enz.).

#3
+8
Michael Durrant
2012-05-19 20:33:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben van mening dat:

Gesloten kantoren de samenwerking kunnen vergroten.

Dit klinkt contra-intertuïtief, maar het gaat ongeveer als volgt:

In een 'open' kantoorruimte, mensen proberen zich te concentreren en te werken, dus er gebeuren verschillende dingen:

1) Ze willen geen lawaai maken dat iedereen onderbreekt om maar 1 persoon een vraag te stellen.
2) Ze weten niet zeker of hun vraag klopt en of ze er minderwaardig uitzien als ze hem stellen (ego).
3) Ze kunnen niet hard lachen of openlijke emoties of lawaai uiten zonder anderen mogelijk te storen.

Terwijl ze in een privékantoor kunnen werken en zich kunnen concentreren en wanneer ze hulp nodig hebben of samenwerken, kunnen ze gewoon naar een collega gaan of een collega binnenhalen.

Deze opzet is niet eenvoudig maar omdat het:
- vereist een zeer hoog niveau van vertrouwen. Meer dan een standaard relatie tussen werkgever en werknemer.
- ziet er vreemd uit voor anderen. Niet-IT-mensen hebben niet dezelfde behoeften aan rust en concentratie en beschouwen zaken als privékantoren misschien als persoonlijke 'voordelen'.
- vereist een meer formele structuur voor interpersoonlijke relaties die nog steeds erg belangrijk zijn. Dit kan een adres zijn met een dagelijkse scrum, dagelijkse lunches, etc. Een van mijn vrienden die een virtueel team heeft doet geen scrum (past niet bij zijn organisatie) maar heeft wel een dagelijkse virtuele lunch, gewoon om contact mee te houden iedereen. Dit betekent dat wanneer interpersoonlijke communicatie is nodig is, mensen goede persoonlijke relaties hebben die goede communicatie aanmoedigen.

Ik zou er ook aan willen toevoegen dat privékantoren de efficiëntie van samenwerking vergroten. Het is niet langer een simpele zaak om een ​​willekeurige vraag eruit te flappen en daarmee andere mensen te onderbreken. Bij privékantoren heeft men de neiging om eerst over de vraag na te denken, in het bijzonder is het de moeite waard om naar het kantoor van die en die te gaan, in het proces beantwoorden ze de vraag vaak zelf, maar als ze de vraag moeten stellen, weten ze dat meestal waar ze naar vragen omdat ze er goed over nagedacht hebben.
#4
+3
weronika
2012-04-11 07:42:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb geen onderzoek, sorry. Maar vanuit het standpunt van "concentreren op het werk" lijkt het duidelijk dat het afschermen van afleidingen een pluspunt zou zijn. Zowel visuele als auditieve afleiding, dus ik denk dat hokjes een verbetering zouden zijn ten opzichte van een open plattegrond. (Persoonlijke ervaring - ik zat een keer aan een gedeeltelijk open bureau met mijn gezicht naar een kamer en uiteindelijk zette ik een scherm op omdat de constante beweging over mijn gezichtsveld me te veel afleidde. En een kamer of in ieder geval een rustige hoek van een room was absoluut een verbetering ten opzichte van het constant kletsen van collega's.)

Als je eenmaal in teamproductiviteit komt, wordt het probleem veel moeilijker en hangt het zo sterk af van de stijl van het team en van hoe vaak ze moeten communiceren dat ik vermoedelijke algemene onderzoeken zijn misschien niet erg nuttig om te beslissen over de beste optie voor een specifiek geval.

niet alleen de teamstijl is hier van belang, maar ook de natuurlijke aanleg van een persoon. Sommige mensen zijn gevoeliger voor afleiding en lawaai, andere hebben meer gemak bij het wisselen van context en focus.
#5
+2
mhoran_psprep
2013-07-29 15:46:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Open kantoor moet worden gedefinieerd. Het is niet alleen de aanwezigheid van deuren en muren, kubuswanden of geen muren.

Als ik me in een gedeelde ruimte bevind met mensen die ofwel rechtstreeks aan mijn project werken, of dezelfde taak uitvoeren als ik: dan heeft samenwerking voordelen.

Als de groepering van mensen willekeurig is, zijn de andere mensen slechts een bron van lawaai. Het enige dat we gemeen hebben, zijn triviale onderwerpen, dus de enige interactie die we hebben is niet-productief.

Helaas waren bedrijven niet bereid om de samenhang te behouden en evolueren ze in de loop van de tijd naar een willekeurig assortiment.

In de Verenigde Staten stimuleert de GSA een kantoor van de toekomst.

De lange gangen, kantoren met gesloten deuren en hoge hokjes die altijd de cultuur van de federale werkplek hebben bepaald, hebben plaatsgemaakt voor open ruimtes gevuld met industriële witte bureaus die de meeste werknemers nu moeten doen reserveer als hotelkamers .

Werknemers geven een badge aan bij het draaihek in de lobby, zodat hun bazen weten waar ze zijn. Ze landen bij bureaus die ze zonder een spoor van rommel moeten verlaten als ze een uitbrander willen voorkomen. "Teaming Rooms" worden "gebruikt" voor vergaderingen en deelnemers worden elektronisch aangemeld door een "roomwizard" aan de muur buiten.

Het maakt deel uit van een lang debat over hoe werkgevers hun werknemers het beste kunnen inzetten in het digitale tijdperk. Dit jaar verbood Marissa Mayer, algemeen directeur van Yahoo, haar werknemers om thuis te werken omdat ze zei dat ze gek waren.

Maar Tangherlini gokt erop dat zijn werknemers meer gedaan zullen krijgen als ze thuis zijn - of waar dan ook buiten het kantoor - vaker. Hij wil dat ze zich een weg banen door de werkdag op laptops en smartphones via instant-message, google-chat, e-mail en internet. Hij gokt erop dat wanneer ze het kantoor binnengaan, ze beter en creatiever zullen samenwerken als gesloten deuren en hoge hokjes niet in de weg zitten.

Ja, de overheid ontwerpt kantoorruimte die werknemers zo erg zullen haten dat ze vanuit huis zullen werken. Omdat de indeling van de ruimte elke dag anders zal zijn, kan samenwerking alleen via elektronische middelen worden gegarandeerd. En als je die route gaat, kun je net zo goed thuis zijn.

Dat kantoor van de toekomst zou genoeg zijn om me een organisatie te laten verlaten. Het maakt dat ik wil overgeven door er alleen maar over te lezen.
#6
+1
jmac
2013-07-29 11:10:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Optimale kantoorgrootte: hokjes versus kleine kamers versus open? sloot een duplicaat van deze vraag, Wiki's beantwoord:

Volgens de academische tekst van Norbert & Diane Schmitt, kunnen taken die teamwerk vereisen (dat steeds vaker voorkomt) het beste worden uitgevoerd in een open kantoor.

Citaat hieronder met mijn nadruk :

Hoe beïnvloedt een opnieuw ontworpen werkruimte de productiviteit van werknemers positief? Studies suggereren dat werkruimte op zichzelf geen substantiële motiverende impact heeft op mensen; het maakt eerder bepaald gedrag gemakkelijker of moeilijker uit te voeren. Op deze manier wordt de effectiviteit van medewerkers vergroot of verkleind. Meer specifiek toont bewijs aan dat ontwerpen van werkruimten die het contact, het comfort en de flexibiliteit van werknemers vergroten, de motivatie en productiviteit waarschijnlijk positief zullen beïnvloeden.

Amoco Corporation in Denver rapporteerde bijvoorbeeld een afname van de productcyclustijd met 25 procent (de tijd die nodig is om de producten te maken), 75 procent minder tijd voor formele vergaderingen, 80 procent minder dubbele bestanden en 44 procent minder totale ruimtekosten nadat kantoren opnieuw zijn ontworpen om teamwerk te vergemakkelijken. Op basis van het bewijs tot nu toe is een benadering die kantoorruimte afstemt op de verfijning van het vereiste werk waarschijnlijk het beste. Banen die ingewikkeld zijn en een hoge mate van concentratie vereisen, worden waarschijnlijk bemoeilijkt door lawaai en constante onderbrekingen. Dergelijke klussen kunnen het beste worden uitgevoerd in gesloten kantoren.

Maar de meeste klussen vereisen geen rust en privacy. Integendeel, banen vereisen tegenwoordig steeds vaker regelmatige interactie met anderen om maximale productiviteit te bereiken. Dit wordt waarschijnlijk het beste bereikt in een open kantooromgeving.

Ik denk dat dat misschien waar is voor sommige industrieën, zoals het maken van producten. Ik denk dat anderen, zoals IT en specifiek programmeurs, anders kunnen zijn vanwege de noodzaak om 15 minuten te besteden aan het krijgen van een zeer complex probleem met tientallen lagen en een open kantoor is niet nuttig.
Ik merk op dat het bovenstaande geen oordeel bevat over de productkwaliteit. Het feit dat producten 25% sneller zijn voltooid, betekent niet noodzakelijk dat ze 100% net zo goed zijn gedaan in een open kantooromgeving als met gesloten kantoren.
@Kyra, Ik ben slechts de boodschapper van deze. Het gekoppelde antwoord was op een vraag die was gesloten als een duplicaat van deze, dus ik wilde zeker weten dat de informatie ervan hier beschikbaar was. Misschien wilt u een opmerking maken over het gekoppelde antwoord om dat antwoord aan te pakken.
Ik moet me ook afvragen wat er wordt bedoeld met "banen die teamwerk vereisen". Wat is de aard van een baan die teamwerk "vereist"? In mijn ervaring vereisen kantoorbanen teamwerk omdat een manager heeft besloten dat ze dat doen.
Hallo @Kyra, Ik raad ten zeerste aan om die opmerking [hier] (http://workplace.stackexchange.com/a/594/7945) te maken of contact op te nemen met de auteur van de studie. Ik kan hier niet veel hulp bij bieden.
Wordt deze conclusie ondersteund door empirisch bewijs, of slechts een kale bewering van de auteurs?


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...