Vraag:
Hoe om te gaan met het argument 'Ik ben niet genoeg betaald om deze taak uit te voeren'?
T. Sar
2017-01-21 00:09:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben de huidige technische leider en teamleider van ons ontwikkelingsteam. We werken meestal op rolletjes (met de stagiair enigszins achter), maar vandaag kwam ik een probleem tegen dat ik niet kon oplossen.

We hebben een relatief groot project in handen. Dit project verschilt een beetje van de andere projecten die we gewoonlijk doen, waarbij het zich niet concentreert op geld, personeel of financiële transacties - onze gebruikelijke zaak - maar in plaats daarvan op veel voorspellende analyses. Dit is meestal het type project dat ik absoluut graag doe , dus ik was er enorm enthousiast over.

Met het idee van een groot, smakelijk en sappig project dat op ons afkomt, Ik kreeg van mijn baas de opdracht om twee ontwikkelaars van het team uit te kiezen om eraan te werken, terwijl de rest van het team de gebruikelijke onderhouds- / upgradecyclus van onze andere systemen zou volgen.

Aangezien dit project een wiskunde nodig heeft achtergrond die onze ontwikkelaars momenteel niet hebben, zouden we ervoor betalen om relevante cursussen in het gebied te volgen. Het valt een beetje buiten hun normale taakomvang als ontwikkelaars, omdat het een vrij specifieke vaardigheid is.

Dus ik belde de twee oudste en meest ervaren ontwikkelaars die ik in mijn team heb en presenteerde het project aan hen. Hoewel een van hen er echt in geïnteresseerd leek, was de andere ... op zijn zachtst gezegd minder dan geamuseerd.

"Ik word niet genoeg betaald om zoiets te doen."

"Het spijt me, wat?"

"Dit is werk waarvoor veel echt moeilijk onderzoek naar wiskundige dingen nodig is. Ik word betaald om software te ontwikkelen, niet om dit soort dingen te doen. onderzoek. Als je wilt dat ik hier aan werk, moet je me een loonsverhoging geven voor de extra verantwoordelijkheden die ik als onderzoeker heb. "

En toen ... liep ik vast.

Hoewel het waar is dat hij een softwareontwikkelaar is en zijn baan geen onderzoeksprojecten op academisch niveau omvat, weet ik niet zeker of hij om die redenen het recht heeft om te discussiëren over een loonsverhoging. Aangezien dit in feite software R&D is, denk ik dat het binnen onze huidige verantwoordelijkheden als ontwikkelaars valt. Ja, hij zal een paar nieuwe vaardigheden moeten leren, maar dit leren zou in bedrijfstijd worden gedaan, met behulp van bedrijfsmiddelen.

Kan iemand om loonsverhoging vragen wanneer ze een probleem krijgen dat 'te moeilijk 'voor hun huidige functie of dat vraagt' extra verantwoordelijkheden '? Hoe moet ik dit aanpakken?


Houd er rekening mee dat de training in bedrijfstijd wordt gegeven en met bedrijfsgeld wordt betaald. Als de werknemer voor een bepaalde les 4 uur per dag nodig heeft, tellen die uren mee voor de gewerkte uren op die dag. Dit is ons gebruikelijke beleid voor training, dus het is niets nieuws voor de medewerkers.

Opmerkingen zijn niet voor uitgebreide discussie;dit gesprek is [verplaatst naar chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52175/discussion-on-question-by-tsar-how-to-deal-with-an-im-not-paid-genoeg om te doen).
Enigszins gerelateerd: ik zou huiverig zijn als ik de twee beste senior ingenieurs voor hetzelfde project zou afstoten;Ik vind het het beste om anciënniteit te spreiden, zodat ze meer kans hebben om hun junioren te begeleiden.
Chagrijnig klinkt mij niet chagrijnig ... Hij klinkt _smart_.Dus ik zou willen voorstellen hem niet als zodanig te bestempelen.
@MatthieuM.Het bedrijf zal een grote investering doen in training voor dit project, inclusief het betalen van de cursussen en het gebruiken van bedrijfstijd voor de benodigde lessen.Het leek interessant om de twee beste ontwikkelaars te belonen met wat extra vaardigheden die ze later in hun leven konden gebruiken op de groeiende big data-markt.We maken ons een beetje zorgen om onze medewerkers!
@TSar: Ik begrijp hoe een senior zich gekleineerd zou kunnen voelen om uitgesloten te worden van een dergelijke kans, maar mijn ervaring is dat het mengen van mensen met verschillende expertise en anciënniteit in het team aan projecten beter is omdat (1) het verdere groei brengt, (2) nieuweideeën en (3) een junior voorbereiden op onderhoud.Wat betreft (3) als je senior ontwikkelaars gebruikt om projecten te leiden, en ze dus van het ene project naar het andere laat springen, afhankelijk van de agenda, dan zijn de senioren dankzij de overgebleven * opgeleide * junior ontwikkelaar * echt * vrij omga verder en concentreer je op het nieuwe spel.
Nou, JIJ vindt het werk spannend, maar je kunt niet van iedereen verwachten dat dat ook zo is.Persoonlijk zou ik zo'n project ook NIET leuk vinden, en ik zou er ook niet van genieten, dus de loonsverhoging zou zijn manier kunnen zijn om te zeggen "zoek iemand anders, ik ben niet geïnteresseerd."Het verbaast me echt dat je niet eerst om vrijwilligers hebt gevraagd.
Misschien is hij sceptisch dat het kantoor een goede leeromgeving voor hem zal zijn en verwacht hij dat hij, naast de cursussen, ook veel tijd zal moeten besteden aan studeren thuis (naast de cursussen) om echt op de hoogte te zijn van het gebied?
@TSar als dat het geval is, blijkt dat u het project en de relevantie ervan voor toekomstig werk slecht hebt verkocht, of dat u geen voeling hebt met wat uw collega's willen doen.Of misschien wel allebei.
Ik begrijp niet waarom veel mensen besloten me te pakken alsof ik iets vreselijks deed.
In eerste instantie verzuimde u essentiële informatie te verstrekken ("leren wordt gedaan in bedrijfstijd").En u plakt een denigrerend etiket op de persoon.Persoon die je waarschijnlijk net de rauwe waarheid heeft verteld - dat wiskunde niet op zijn functieomschrijving staat, niet is waarvoor hij tekende, en uiteindelijk niet waarvoor hem werd verteld dat hij ervoor betaald wordt.Als dit waar is, kun je vragen wat je met hem moet doen en kun je je er vrij slecht over voelen, maar hem "chagrijnig" noemen omdat hij meer geld wil als hij meer verantwoordelijkheden krijgt, was iets te veel.
@TSar als Engels niet uw eerste taal is, weet u misschien niet dat "chagrijnig" geen erg aardige beschrijving van een persoon is, en dit heeft invloed op hoe uw vraag wordt gelezen.
@Molot Ik ben er vrij zeker van dat ik de informatie heb toegevoegd over leren tijdens werktijd.
@Thorbjørn Ik heb het knorrige label verwijderd voor iets minder aanstootgevend.
Onthoud dat ** niemand gratis wil werken **.Voor mij kan deze reactie * erop duiden dat het bedrijf voor sommige ontwikkelaars niet betrouwbaar genoeg lijkt om de extra inspanning te leveren. Houd in gedachten dat alles dat verder gaat dan de normale taken van * elke * baan, in wezen extra werk is dat je * gratis * doet in de hoop dat je uiteindelijk op de een of andere manier wordt beloond.Als uw ontwikkelaars de indruk hebben dat het bedrijf die inspanningen niet beloont, zijn ze misschien niet geneigd om ze te maken.Onthoud dat het om indrukken gaat, niet om feiten, mensen zijn altijd subjectief en ** jij ** beheert ze.
Als je het inderdaad hebt opgenomen, vraag jezelf dan af: waarom hebben zoveel mensen het niet opgemerkt of begrepen ze je niet?Moet heel duidelijk zijn over zulke dingen.
@oskuro Bedankt voor uw input.Normaal gesproken doen we er alles aan om onze ontwikkelaars veiligheid te bieden en de algehele ervaring van het werken voor ons aangenaam en lonend te maken.Ik kan het werk niet als ‘vrij werk’ zien, omdat ze er nog steeds hun reguliere salaris voor zouden krijgen - dat al aanzienlijk hoger is dan het salaris van een onderzoeker.Ze zullen op geen enkele manier _meer_ in dezelfde tijd doen.
@Mołot "dit leren zou in bedrijfstijd worden gedaan, met gebruikmaking van bedrijfsmiddelen.", Laatste regel van de voorlaatste alinea.Ik kan alleen maar aannemen dat mensen het hebben overgeslagen.
@TSar Ik ben er niet, dus ik kan niet oordelen.Ik wil iedereen eraan herinneren dat eenvoudige misverstanden kunnen escaleren tot zeer ernstige problemen als het gaat om werknemers- / managementkwesties.Uw probleem kan gewoon die specifieke werknemer zijn, maar als het iets meer wijdverspreid blijkt te zijn, kunt u in een ernstige situatie terechtkomen.Houd er ook rekening mee dat individuele werknemers, die zich minder machtig voelen dan managers (en terecht het vaakst) deze zorgen pas kunnen uiten als het te laat is.Teammanagement gaat tenslotte over het begrijpen van je team, en het is niet gemakkelijk.
@TSar, voel me niet slecht.Ik heb gemerkt dat mensen op deze site vaker wel dan niet zullen aannemen dat het management iets verkeerd doet met dit soort vragen.
Dit is ook waar functiebeschrijvingen van pas komen.
Het is gemakkelijk om te denken dat wiskunde en ontwikkeling hand in hand gaan, maar er zijn heel veel goede ontwikkelaars die niet goed zijn in of geïnteresseerd zijn in wiskunde.Het is niet zo eenvoudig als het leren van een nieuwe programmeertaal.Wiskunde is een heel andere vaardigheid die begrip en ervaring vereist.Het combineren van de twee kan ook een grote uitdaging zijn als de prestaties een rol spelen.
Roze slips lossen dit probleem mooi op.
Je bedrijf klinkt geweldig als ze enthousiaste medewerkers zoals jij hebben
Oh mijn god, ik wou dat ik voor een bedrijf als dit werkte dat me * zou betalen * om wiskunde te doen om onderzoek te doen.
Een vaardigheid die gepaard gaat met ervaring en leeftijd is wanneer je nee moet zeggen.hoeveel projecten en welke werkdruk als "chagrijnig" buigen?
Waarom alleen uw meest ervaren ontwikkelaars trainen?Dat gaat meer in de silo stoppen.Waarom heb je niet overwogen om een meer junior ontwikkelaar de mogelijkheid te bieden om ook te trainen?
Ik weet niet precies waarom je denkt dat hij ELKE reden nodig heeft om loonsverhoging te vragen.Mensen kunnen hun eigen loonvereiste bepalen en zijn u geen uitleg verschuldigd waarom ze het nummer kiezen dat ze doen.Reken maar dat hij je zelfs feedback heeft gegeven.De waarheid is dat hij waarschijnlijk MEH is over de baan zoals die er nu uitziet, dus je kunt beter je spel verbeteren, tenzij je oké bent om hem te verliezen.Als hij zo praat, zoekt hij waarschijnlijk op zijn minst passief ergens anders.
Er zijn andere mensen die er ook aan kunnen werken, dus presenteer het als een interessante ontwikkelingskans op een afdelingsvergadering en vertel iedereen die geïnteresseerd is om met je te komen praten.Waarom gefixeerd raken op de reactie van deze persoon en van gedachten veranderen?Dat is niet productief.In ieder geval lees ik zijn opmerking niet als serieus vragen om opslag, alleen maar zeggen dat dit niet zijn ding is en dat hij niet geïnteresseerd is.Dus laat je niet ophouden om hem erbij te betrekken.(Misschien heeft hij een betere organisatorische of technische kennis over de moeilijkheid van de taak dan jij, en misschien niet. Maar dat is niet relevant.)
Ik bedoel, ik zie dit niet als een enorme muiterij of een uitdaging voor je autoriteit, dus het is echt niet de moeite waard om het zo op te vatten.Zoek gewoon iemand anders die geschikter is om het aan toe te wijzen.Dit zijn normale alledaagse dingen.
Ik ben verschillende keren aan de andere kant geweest en mijn antwoord is altijd dat ik het kan, maar ze moeten niet hetzelfde productiviteitsniveau verwachten als ze me betalen om iets nieuws te leren in plaats van te doen wat ik al weet.Ik kreeg de taak sowieso altijd, en het waren de meest interessante dingen waaraan ik heb gewerkt, dus vandaag ben ik zelfs enthousiast over die kansen, zolang het bedrijf begrijpt dat ik niet zal accepteren dat ik onder druk word gezet voor snelle resultaten.
In mijn IT-studies heb ik wiskundige dingen gedaan, en ik zou heel graag willen weten welke magische training ze binnen enkele weken op onderzoeksniveau zal krijgen.Nee, de beste gok hier is om een framework / bibliotheek te vinden die de dingen voor uw mensen kan doen en hen daarop te trainen.Als je ruwe wiskundige dingen nodig hebt, zoek dan een zoeker of stel een PhD-onderwerp op.
@Walfrat Het is niet iets dat binnen een paar weken zal gebeuren.Ik ben al bekend met dit soort projecten, dus ik kan beginnen met het afbakenen van dingen terwijl ze de benodigde statistieken en wiskundelessen volgen.De EETT (geschatte essentiële trainingstijd) voor dit project is ongeveer een jaar en de ECT (geschatte afrondingstijd) voor het eerste resultaat is ongeveer 24 maanden.Gelukkig voor ons zijn we in staat om een paar hele dikke kortingen te krijgen tegen universiteitstarieven (we hebben een aantal overeenkomsten met de uni), dus het zal geen probleem zijn om voor die cursussen te betalen.
@Walfrat Ook zijn de trainingskosten inbegrepen in de prijs die we de klant hebben gegeven, dus het zal ons geen financiële last zijn.
@TSar ah, dat is nogal de training, ik gebruik ook de training van 1 week en ga.
Vijftien antwoorden:
#1
+378
IDrinkandIKnowThings
2017-01-21 00:34:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nou, de oplossing is hier eenvoudig. Bedank chagrijnig voor zijn eerlijkheid, zet hem weer op normale taken en haal de volgende man van de bank binnen.

Als iemand niet geïnteresseerd is in een project als dit en er zijn andere mensen beschikbaar, dan is het in ieders belang om de mensen op het project te zetten die er het meest in geïnteresseerd zijn. Chagrijnig een salarisverhoging geven zal hem niet enthousiaster maken over het project, dus het is niet in jouw belang of dat van het project om hem daar toch te hebben.

Verderop in de weg zul je moeten gaan enkele moeilijke keuzes. Ik zou de houding van deze ontwikkelaar in de gaten houden en hoe dit het team beïnvloedt. Het kan zijn dat u begint met kanker. Als hij echt van zijn baan geniet, is dit een van die uitspraken waar hij spijt van zal krijgen. Maar voor mij is het beste resultaat waar deze ontwikkelaar op kan hopen, dat hij zijn plafond heeft bereikt met het team - en dat kan ok zijn als hij uw systemen kent, zijn werk goed doet en geen problemen veroorzaakt. Als dat echter niet deze persoon is, zult u er uiteindelijk mee te maken krijgen.

#2
+152
JanErikGunnar
2017-01-21 03:09:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit is iets dat voorkomen had moeten worden , niet achteraf behandeld. Het spijt me, maar als je (zoals het lijkt, zonder enige voorafgaande waarschuwing) plotseling de richting van de persoonlijke ontwikkeling van de werknemers verandert, en verrast wordt wanneer dit niet dezelfde richting is als de ontwikkelaar, is het probleem niet met de werknemer.

Is het eerlijk om in dit scenario chagrijnig te zijn? Natuurlijk, is het eerlijk om loonsverhoging aan te vragen? Misschien, misschien niet - misschien krijgt de werknemer zelfs te veel betaald. Aangezien de werkgever en de werknemer duidelijk verschillende verwachtingen hebben over de omvang van de werknemer, kan een derde partij dit niet zeggen.

Cultuur is natuurlijk ook belangrijk - ik ben in Zweden FWIW (meestal relatief vlakke hiërarchieën en mondige werknemers / zwakke managers).

Helaas kan ik niet kiezen welke projecten naar ons team worden gestuurd, noch het wervingsproces controleren.Dank je voor je antwoord.
@TSar Maar je hebt ** wel ** 2 personen uitgekozen.Het was ook niet jouw taak om de loopbaan van anderen te veranderen.Toch heb je precies dat geprobeerd.
@Agent_L Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat u zegt over het veranderen van hun loopbaanpaden.We werken aan het ontwikkelen van maatwerksoftware voor onze klanten.We hadden verschillende andere soorten projecten die extra training nodig hadden die we destijds niet hadden - zoals met het nachtmerrieachtige Braziliaanse elektronische factureringssysteem - en we zagen dat niet als "veranderende carrièrepaden".Om eerlijk te zijn, ik dacht altijd dat het hebben van een gevarieerde reeks vaardigheden voor een ontwikkelaar naast programmeertalen altijd een groot pluspunt was.
"... terwijl de rest van het team de gebruikelijke ..." "... Het valt een beetje buiten hun bereik als ontwikkelaars, aangezien het een vrij specifieke vaardigheid is ..." "... Hoewel het waar is dat hij een softwareontwikkelaar is en zijn baan geen onderzoeksprojecten op academisch niveau omvat ..." Het lijkt zeker een verandering van rol. Ik ben eigenlijk best wel benieuwd, wie in de organisatie * houdt * bij wat de professionele belangen en doelen ed zijn van verschillende medewerkers, en wie zorgt ervoor dat deze worden behaald?
@TSar Het probleem is dat je ze vertelt dat je hebt besloten dat ze aan dit project werken, wat een verandering in hun carrièrepad betekent.Een betere manier zou zijn geweest om het team te vragen wie er geïnteresseerd of onverschillig zou zijn om dit soort projecten te doen en vervolgens uit de groep te kiezen die geïnteresseerd of onverschillig is.
@Sumyrda Dus als zij de enige ontwikkelaars in het team waren, zouden ze "nee" kunnen zeggen en weglopen, en ik blijf bij niemand om eraan te werken?
De medewerker wordt niet betaald voor persoonlijke ontwikkeling.Ze worden betaald om de software te produceren die het bedrijf nodig heeft om te produceren, binnen de reikwijdte van hun rol.Als ze vinden dat ze teveel gevraagd zijn, kunnen ze ergens anders heen.Maar werknemers dicteren nooit waar ze aan werken.Het zijn werknemers.Ze zijn er om waarde toe te voegen aan het bedrijf, in ruil voor een maandsalaris!Nu is een gelukkige werknemer een productieve werknemer, dus we geven er de voorkeur aan om persoonlijke ontwikkeling te bevorderen waar we kunnen.Maar daar wordt de werknemer niet voor betaald, dus het is geen voorwaarde voor de baan.
@TSar Nou, als je niet de mogelijkheid hebt om je mensen opties te geven, doe dat dan niet, want nep-opties helpen niemand.Maar als je de mogelijkheid hebt, dan is het in jouw belang en die van hen om die mensen op het project te zetten die er enthousiast over zijn.Bedenk dat als je sowieso een chagrijnige jongen op het project zet, hij inderdaad kan besluiten om ergens anders te gaan interviewen, dus ja, hij zou nee kunnen zeggen en weglopen.Het punt is dat u kunt proberen projecten toe te wijzen aan mensen die ze willen om uw medewerkers gelukkig te maken.Het is niet altijd mogelijk, maar als het zo is, kan het geen kwaad om het te doen.
@TSar Waar het op neerkomt, is of de nieuwe taak nog steeds in de oorspronkelijke functieomschrijving past of niet.Als je dingen zegt als "beetje buiten hun normale taakbereik" en "onderzoek op academisch niveau", klinkt het zeker als een compleet nieuwe baan en daarmee is het alleen maar eerlijk om opnieuw te onderhandelen over voordelen.Als je een van je testers of stagiaires zou overnemen als ontwikkelaar, zou je immers ook niet van streek zijn als ze over hun contract zouden willen onderhandelen.
@LightnessRacesinOrbit Nou dat is waarschijnlijk de reden waarom hij geen "nee" zei, maar in plaats daarvan zei hij "je wilt meer van mij, betaal me meer".Perfect in lijn met wat u zojuist hebt geschreven.
#3
+94
mhoran_psprep
2017-01-21 01:06:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dus ik belde de twee oudste en meest ervaren ontwikkelaars die ik in mijn team heb en presenteerde het project aan hen. Terwijl een van hen er echt in geïnteresseerd leek, was de andere een beetje ... chagrijnig, op zijn zachtst gezegd.

Je hebt een keuze gemaakt om de twee meest ervaren ontwikkelaars te vragen op de uitdaging. Als degene die de taak had afgewezen dit had gedaan zonder chagrijnig te zijn, of een goed doordacht argument had aangedragen, zou je dan gewoon tot kandidaat # 3 zijn overgegaan? Zo ja, doe dat dan.

Als er nog steeds een plaats is voor de ontwikkelaar die de kans heeft geweigerd, wijs hem dan die taak toe.

Onthoud dat je ze niet vraagt ​​om een ​​beetje buiten hun comfortzone te gaan. Je vraagt ​​ze om wat wiskunde te leren die ze misschien niet nodig achten buiten dit project. De beste kandidaat waren misschien niet de twee meest ervaren ontwikkelaars. Het kan de jongste ontwikkelaar zijn geweest, of zelfs de stagiair (hoewel ik niet van plan was een stagiair te vragen verantwoordelijk te zijn voor een kritische vaardigheid op de lange termijn).

[Hoewel ik niet gek genoeg ben, geef deze baan aan mijn stagiair] (http://workplace.stackexchange.com/questions/82346/how-to-deal-with-an-interns-lack-of-basic-skills), Ik geef deze gokkast waarschijnlijk voor een van de jongere ontwikkelaars.Je antwoord was erg goed, dank je!
-1
#4
+79
Agent_L
2017-01-22 00:18:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laat me hier de advocaat van de duivel spelen:

  • Uw bedrijf heeft een werk opgepakt waar ze absoluut geen competenties in hebben.
  • Dit werk bevindt zich op een gebied dat heel anders dan de meeste andere velden in softwareontwikkeling. Dit is niet uw normale "nieuwe programmeertaal leren", dit is zware wiskunde waar zelfs de meeste fulltime wiskundigen bang voor zijn.
  • Uw bedrijf weigert een nieuw persoon aan te nemen om leiding te geven, in plaats daarvan gelooft het dat theoretische trainingen en cursussen kunnen geen ervaring goedmaken.
  • Ze hebben een hopeloze optimist en enthousiast aan het roer gezet (jij)
  • De leider (jij) kan niet eens erkennen dat andere mensen hebben andere doelen dan hij.

Nu zeg ik niet dat dit een recept is voor een ramp. Maar bij veel rampen is dit recept gevolgd.

Deelnemen aan je leidende team is niet alleen rozen, zoals je het beschrijft. U zegt dat het over leren gaat, maar er is niemand met ervaring om u les te geven. Dat betekent dat je van je eigen fouten leert en in veel gevallen dat je het verkeerd leert. In het beste geval zul je grote delen van je nieuwe kennis moeten afleren. In het ergste geval zul je nooit weten wat je fout hebt.

De kans is zeer groot dat je faalt. Er zijn veel manieren waarop het kan mislukken, ik wed op een ernstige tijdoverschrijding (en dus kosten) (een paar honderd %%), zodat uw bedrijf verlies zal lijden. Het ergste geval is dat de klant boeteclausules zal inroepen en uw bedrijf zal veel meer verliezen dan alleen uw tijd en salarissen, dus ontwikkelaars kunnen worden ontslagen met een besmette reputatie. Vind je niet dat risico compensatie waard is?

Ik heb het meest pessimistische beeld geschetst, maar ik denk dat het nodig is om je optimisme tegen te gaan.

Laten we teruggaan naar het laatste punt van mijn lijst met opsommingstekens, dat is het enige dat je persoonlijk verkeerd hebt gedaan. Je hebt de beslissing genomen over wat andere ontwikkelaars in handen willen hebben. U lijkt niet te beseffen dat wat u als opwindend beschouwt, andere mensen misschien als intimiderend of alleen maar saai ervaren. Je ziet het als een upgrade terwijl je weigert te accepteren dat anderen het als een downgrade zien. Of gewoon niet goed bij hun werk-privébalans. Een andere invalshoek is dat je het ziet als binnen het bereik van de "ontwikkelaar" -positie. Het probleem is dat het niets anders is dan een mening. Een tegenovergestelde mening, dat het een geheel nieuwe baan is, is net zo geldig als die van jou. Je moet van andere mensen verwachten dat ze jouw mening niet delen. Het was oké om terloops te vragen of iemand de nieuwe baan wil. Maar je had zowel "nee" als "ja" moeten verwachten.

Je moet er ook rekening mee houden dat een baan altijd een contract is. En zoals bij elk contract, zijn er twee kanten nodig om het te wijzigen. De functiebeschrijving maakt deel uit van het contract. Je kunt de functieomschrijving niet eenzijdig wijzigen, net zoals de werknemer zijn salaris niet eenzijdig kan wijzigen. Ja, er wordt doorgaans van een werknemer verwacht dat hij verbetert, maar dat betekent niet dat hij nieuwe verantwoordelijkheden moet opnemen, maar dat hij competitief moet blijven bij het uitvoeren van de taken waarvoor hij is aangenomen.

Het contract kan op elk moment worden gewijzigd wanneer beide partijen akkoord gaan met de verandering. Het is net zo goed voor hem om loonsverhoging te vragen als voor jou om een ​​baanwissel aan te vragen. Maar iedereen moet bereid zijn om met het antwoord te leven.

IMHO zijn vraag was geen echte, hij wil gewoon niet de nieuwe baan. En draaide de rollen om, zodat jij eigenlijk "nee" moet zeggen. U hoeft hier niets aan te doen, behalve het veranderen van uw houding ten opzichte van uw team door uw overtuigingen en levensdoelen te delen.

Meestal maak ik geen kritiek op de antwoorden die ik krijg - ik ben dankbaar voor alle input die ik heb gekregen - maar je maakt te veel aannames.Ik heb dit soort werk een paar keer eerder gedaan en het is niets nieuws voor mij, maar het is niet iets dat ik alleen kan aanpakken.Zijn contract wordt niet gewijzigd - hij zou het domein toch moeten leren voor elke nieuwe software die we maken, zoals hij al verschillende keren eerder deed met HR, financiën en zoveel andere dingen.
We vragen hem niet om van baan te veranderen.We vragen hem om een nieuw domein te begrijpen, zodat hij met ons aan dit grote project kan werken.Het is geen _nieuwe baan_, het is gewoon een nieuw _project_ voor zijn huidige baan.
En echt, uw persoonlijke aanvallen op mijn persoon waren niet gewenst.
@TSar Ik geloof dat je nog steeds verblind bent door je enthousiasme dat je een andere mening opvat als een persoonlijke aanval.Ik val je niet aan.Ik geef alleen een ander standpunt.Misschien is het goed voor de Grumpy, hoogstwaarschijnlijk niet.Het enige goede aan de mijne is dat het een andere is.Zoals ik al zei, het is allemaal een kwestie van mening.Je enige probleem dat ik zie, is het afwijzen van andere meningen dan die van jou.
@TSar Dat je ervaring hebt in het veld is een gamechanger, dat had je volgens mij moeten zeggen.Misschien ben ik ook chagrijnig omdat ik te veel rampen heb gezien volgens het recept dat ik hier heb beschreven.
@TSar Ik denk dat we te ver zijn gegaan met de vijandelijkheden.Ik zeg niet dat wat ik schreef waar is.Ik zeg alleen wat een werknemer kan denken wat waar is.Ik heb de eigenlijke contractbrief niet bedoeld in de juridische termen, waarin de baan in brede zin wordt beschreven.Ik bedoelde het "contract", dat is wat men gelooft als "de baan waarvoor ik getekend heb".
Integendeel - ik weet dat ik er misschien te gehyped voor ben en niet helder denk, dus kwam ik hier om begeleiding te vragen.U kunt een andere mening hebben dan de mijne, en dat zou helemaal geen probleem zijn.Ik verwelkom elk standpunt dat jullie me kunnen laten zien, en heb hier bijna elk antwoord op de hoogte gebracht.Ik ben het gewoon niet eens met uw aannames.
@TSar Eerlijk gezegd, ik zou zeggen dat hij het echt goed heeft.Hoewel ik het met je eens ben dat 'Grumpy' zijn zorgen niet goed leek uit te drukken, kan ik het echt niet oneens zijn met de zorgen zelf.Voor mij persoonlijk zou wat dit antwoord beschrijft mijn grootste zorg zijn als ik in de schoenen van Grumpy zou staan.Ik heb veel tijd doorgebracht aan zowel de ontwikkelaars- als de onderzoekerzijde van het hek (inclusief wat AI- en ML-dingen) en ik zou me _zeer_ zorgen maken over het vermogen van ons team om het werk goed te doen als mijn manager binnenkwam en willekeuriggevraagd om een ML- of big data-project.
@TSar Het is normaal dat een ontwikkelaar een nieuwe taal kan oppikken, een nieuwe API kan leren of domeinspecifieke dingen kan leren.Van hen verwachten dat ze aan een project werken waarvoor een volledige graduaat nodig is om het echt goed te doen, is een heel andere zaak.Afgaande op uw beschrijving en mijn ervaring (waaronder zo'n graduaat) klinkt dit geval meer als het laatste dan als het eerste.
@Agent_L _ "Laat me hier de advocaat van de duivel spelen" _ Als je naar de andere antwoorden kijkt, lijkt het alsof je verkeerd hebt ingeschat wie de duivel in dit geval is ;-)
@TSar Ik bied je mijn aannames aan zodat je ze kunt gebruiken om de ander te begrijpen.Ze zijn bedoeld om het oneens te zijn, staat op de eerste regel.Ik verwacht niet dat je het met mij eens bent, en ook niet met Grumpy.Ik verwacht dat u begrijpt dat onze zorgen, hoe overdreven ze ook zijn, niet ongegrond zijn.Bezorgdheid die kan rechtvaardigen om een loonsverhoging te vragen - naar iemands oordeel.Dat de verschillen tussen jou en Grumpy voortkomen uit het louter gebruiken van verschillende prioriteiten bij het evalueren van dezelfde situatie.Geen van jullie heeft een correctie of behandeling nodig, er was hier geen overtreding.
#5
+52
HLGEM
2017-01-21 01:17:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat het eerlijk is om loonsverhoging te vragen nadat ik ben toegewezen aan specialistisch werk dat een specifieke reeks vaardigheden vereist die niet gebruikelijk zijn op de werkplek. Het klinkt alsof dit een big data-project is en er is veel vraag naar die vaardigheden en ze betalen veel beter dan het gemiddelde salaris van een ontwikkelaar. Dit geldt alleen als de taak een lopende taak is.

Verhogingen voor specialistische vaardigheden voor een eenmalig project van drie tot zes maanden zijn niet geschikt (een bonus kan dat wel zijn). Verhogingen voor het nieuwe permanente Big Data-team zijn. Als hoofdleider zou u de salarissen kunnen onderzoeken van mensen met de vaardigheden die u uw team vraagt, en kijken of het misschien gepast is om salarisverhogingen met het management te bespreken nadat uw team zichzelf heeft bewezen.

, normaal gesproken zou dat verzoek voor het hele team zijn en meestal plaatsvinden nadat ze de vaardigheid hebben verworven, hoewel het op een bepaalde datum later zou kunnen worden beloofd als de vaardigheden werden verworven.

De manier waarop hij het deed door te weigeren zich te kwalificeren zonder een verhoging, wordt over het algemeen afgekeurd. Persoonlijk, aangezien u ander personeel heeft om uit te kiezen, zou ik doorgaan naar de volgende persoon die mogelijk geïnteresseerd is. Ik zou waarschijnlijk het team hebben ondervraagd voordat ik iemand had gevraagd om te zien wie geïnteresseerd was in het verwerven van deze vaardigheden en vervolgens mijn keuze had gemaakt uit de vrijwilligers nadat iedereen de kans had gehad om zijn argument te verdedigen waarom hij gekozen moest worden. Er zijn niet veel mensen die echt geïnteresseerd zijn in hogere wiskundige vaardigheden, een jongere persoon heeft misschien al wat studie op dit gebied gedaan omdat het deel uitmaakte van zijn interesses.

Bedankt voor je inzet.Ja, ik ben misschien verblind door mijn eigen hype met dit project.Het is iets waar ik persoonlijk dol op ben, dus het was een beetje moeilijk voor mij om me voor te stellen dat mijn mede-ontwikkelaars zouden fronsen bij de mogelijkheid om zichzelf te verbeteren op het gebied van wiskunde.
Sorry, maar ik ben het er niet mee eens.Zoals Joe Strazzere in een andere opmerking opmerkte, geef je niet alleen een loonsverhoging voordat er een klus komt.Het is volkomen eerlijk om er een te vragen nadat de mock-up is voltooid, maar het is gewoon een ding dat je eerst competentie moet aantonen voordat je kunt verwachten dat je ervoor wordt gecompenseerd.
Geen meningsverschil, maar iets waar u misschien op wilt wijzen: het vergroten van de vaardigheden van een werknemer zal in elk geval hun marktwaarde verhogen - vooral als het een zeer brede en nuttige vaardigheid is, zoals wiskunde bij softwareontwikkeling.Als de werknemer slim is, krijgen ze een salarisverhoging van hun huidige werkgever of van iemand anders, wat er ook gebeurt.
@TSar Zoals u het nog steeds "kans om zichzelf te verbeteren" noemt, laat duidelijk zien dat u nog steeds verblind bent door uw hype.
@NotVonKaiser, Ik heb niet voorgesteld dat de persoon een loonsverhoging krijgt voordat hij de vaardigheden krijgt.Het is echter overal waar ik ooit heb gewerkt de norm om een salarisverhoging te beloven nadat de vaardigheden zijn bewezen, als je iemand de vaardigheden geeft die veel waardevoller zijn in de markt dan hun huidige set.Anders train je ze en raak je ze vrijwel onmiddellijk kwijt, wat contraproductief is.
@HLGEM: in dit geval zou ik vermoeden dat de vaardigheden die ermee gemoeid zijn (of in ieder geval de vaardigheden waarvan de werknemer lijkt dat ze erbij betrokken zijn) niet zo'n hoge premie in de markt afdwingen."Grumpy" zei dat hij volkomen bereid zou zijn om ze te verwerven in ruil voor een salaris, maar niet bereid om ze te verwerven tegen het huidige salaris.Dus die werknemer gelooft waarschijnlijk niet echt dat die vaardigheden een enorme premie in de markt waard zijn, of hij zou ze graag op werktijd willen leren.Ik denk eerder dat hij het niet leuk vindt om die vaardigheden te gebruiken (of er niet goed in is, of bang is dat hij dat niet is).
@SteveJessop,, hoewel ik het ermee eens ben dat hij het project waarschijnlijk niet wilde, betekent dat niet dat de vaardigheden niet veel meer geld zouden opdoen dan hij momenteel verdient.Er zijn veel banen die meer geld opleveren dan ik momenteel verdien en die ik niet zou willen veranderen in mijn beroep.Uit de beschrijving blijkt dat dit specialistisch werk is en veel ontwikkelaars zijn niet geïnteresseerd in hogere wiskunde.Sommigen zijn er zelfs niet goed in, vooral nu de graad in computerwetenschappen meestal niet meer op de wiskunde-afdeling zit (en daarom veel hogere wiskunde vereist) zoals het was toen ik op de universiteit zat.
#6
+42
mhwombat
2017-01-21 04:55:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Grumpy heeft dit erg slecht afgehandeld. Maar ...

Als iemand die decennia lang ontwikkelaar was en nu wiskundig onderzoeker is die veel voorspellende analyses doet, begrijp ik het punt van Grumpy wel. Hoewel softwareontwikkelaars bereid moeten zijn om stukjes en beetjes uit een breed scala aan disciplines te leren om hun werk te kunnen doen, is er een aanzienlijk verschil tussen een ontwikkelaar en een onderzoeker, net zoals tussen een manager en een ontwikkelaar. Dit is niet alsof hij weigert een nieuwe programmeertaal te leren of uit te zoeken hoe hij met rare hardware moet communiceren; het is meer alsof hij weigert grafisch ontwerp te doen, een team te leiden of een vliegtuig te besturen.

Chagrijnig is misschien fobisch voor wiskunde. Maar het is ook mogelijk dat hij genoeg weet van statistieken en datamining om te vermoeden dat het een moeilijke, duistere plooi zal worden. Op dit specifieke gebied van wiskunde is het heel gemakkelijk om enkele technieken te leren, maar het is ook gemakkelijk om ze in de verkeerde situaties toe te passen! Een middelbare scholier zou kunnen leren ARIMA te doen, maar weten wanneer het geldig is en hoe de juiste parameters te kiezen, ligt meer op het niveau van de afgestudeerde student. Veel wiskundigen houden niet van statistiek, niet omdat het moeilijker is dan andere velden, maar omdat het meer ... onhandig is.

Net als jij grijp ik de kans om leer nieuwe wiskunde, en ik hou van mijn werk. Maar ik kan zien hoe Grumpy het gevoel zou kunnen hebben dat hem wordt gevraagd iets te doen dat gewoon te ver buiten de rol van ontwikkelaar valt. Zoals ik al zei, hij behandelde het erg slecht, en dat is geen excuus. Maar hij kan een rechtvaardiging hebben voor de manier waarop hij voelt .

Als iemand die in dezelfde situatie zit als 'chagrijnig', zou ik zeggen dat het al dan niet slecht reageren afhangt van hoe vaak 'chagrijnig' extra verantwoordelijkheden krijgt zonder enige vorm van stimulans.Sommige werkgevers zullen dit soort gedrag uitbuiten totdat de ontwikkelaars te overbelast en opgebrand zijn om zelfs maar te functioneren.
@LukeA.Leber of de man al dan niet geldige redenen heeft om slecht te reageren, hij reageerde nog steeds slecht.Als ik het gevoel had dat mijn bazen zo met me aan het rommelen waren, zou ik een andere baan vinden, vooral in de wereld van ontwikkeling.
@NotVonKaiser - Zou u niet om opslag vragen?Naar mijn mening is weggaan zonder een probleem met een werkgever te bespreken om een civiele oplossing uit te werken een slechtere reactie.
Als ik bij een bedrijf zou werken dat me plotseling vroeg om iets te gaan doen dat mijn normale taak te boven ging, zou ik het een tijdje doen en dan, zeker, als ik er zeker van was dat ik er redelijk bekwaam in was endit was niet zomaar een soort interim-baan, ik zou het onderwerp compensatie ter sprake brengen.Als ik mezelf in een positie bevond waarin ik verschillende keren zo was verknald, zou dat hebben betekend dat ze me al een paar keer over de kwestie hadden gehoord en het niet kon schelen.
+1 Niet iedereen houdt van statistieken.Ik heb in het verleden wat AI- en ML-dingen gedaan en hoewel ik geen enkel probleem had met rekenen, was het echt niet iets dat ik erg leuk vond.Hoewel hij zijn zorgen misschien niet goed verwoordde, heeft 'Grumpy' ook een punt dat 'onderzoeker voor voorspellende analyse' en 'ontwikkelaar van line-of-business-apps' nogal verschillende beloningsgraden hebben.
@LukeA.Leber: hoe dan ook, als de werkgever de werknemers "te overbelast en opgebrand maakt om zelfs maar te functioneren", maakt het vragen om loonsverhoging die situatie op de een of andere manier niet duurzaam, omdat je geld niet kunt gebruiken om burn-out te voorkomen.Ik veronderstel dat het betekent dat je meer geld op de bank hebt als je een burn-out hebt, dus een loonsverhoging is beter dan een por in de ogen, maar het is geen oplossing.Als het probleem een burn-out is, moet de civiele oplossing "minder druk" zijn, niet "meer geld in ruil voor dezelfde hoeveelheid druk".
#7
+32
ChrisW
2017-01-21 07:52:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als wiskundige die softwareontwikkelaar is geworden, sympathiseer ik met Grumpy: ik geef nu de voorkeur aan softwareontwikkeling (en ik denk dat ik nu beter ben in softwareontwikkeling dan in wiskunde).

Aan de andere kant als ik in de plaats van Grumpy was en dat tegen je wilde zeggen, zou ik dat doen - en ik zou het doen zonder de kwestie te verwarren door salaris te noemen.

Het feit dat Grumpy het salaris noemde, kan betekenen dat Grumpy chagrijnig is over salaris, en dit project is slechts een trigger of excuus om een ​​loonsverhoging te vragen.

Dus mijn advies zou zijn om te proberen de problemen te scheiden, zelfs als Grumpy ze niet uit elkaar heeft gehaald. Vraag: "Is Grumpy blij met zijn huidige salaris? Vraagt ​​hij om loonsverhoging ongeacht dit nieuwe project?" Aangezien hij een van de twee oudste en meest ervaren ontwikkelaars is, moet je hem eerst een onvoorwaardelijke salarisverhoging aanbieden en dan vragen of hij bereid is om dit nieuwe te doen?

En / of kunt u hem geruststellen over de aard van de nieuwe verantwoordelijkheden? Als ik hem was, zou ik me zorgen maken dat ik zou falen. Het verhoogde salaris kan 'gevarengeld' zijn om mij te compenseren voor verhoogd risico of stress of onbetaalde overuren. Zal het bedrijf bijvoorbeeld voldoende hulp bieden (bijvoorbeeld een domeinexpert, dat wil zeggen een wiskunde-mentor) om zijn succes te garanderen?

U zegt dat dit "onderzoek op academisch niveau" is, maar ook "in wezen software R&D" die elkaar wederzijds uitsluiten / tegenstrijdig kunnen zijn. Blijkbaar houdt u meer van academisch onderzoek dan hij?

Dit is een interessant standpunt.Bijna mijn hele leven op IT was op het bijna academische R & D-gebied van dingen, experimentele software voor een heleboel dingen.Mijn eerste werk als stagiair ging over een high-performance wiskundige API voor het combineren van verschillende pigmenten om een specifieke kleur te krijgen.Onderzoek voor softwareontwikkeling is al bijna 10 jaar mijn brood en boter, dus het is iets normaal voor mij.Dat gezegd hebbende, je kunt in mijn land geen onbetaalde overuren maken, dus dat zou geen probleem zijn
Ik vind het niet erg om nieuwe software-domein dingen te leren (bijv. Programmeertalen, netwerkprotocollen, API's).Maar sommige van de wiskundedomein of academische problemen die je misschien een programmeur zou willen geven, bijv.AI (machine learning), of combinatorische optimalisatie, zijn bedrieglijk: oppervlakkig gezien lijken ze eenvoudig, maar hebben ze een onbekende hoeveelheid onderzoek nodig, en er is misschien helemaal geen haalbare oplossing: en daarom zou ik terughoudend zijn om zo'n project te startenvoor een naïeve baas die bijvoorbeeld zei: "Leer hoe je AI moet doen en laat het dan zo en zo doen".Dat is het soort dingen dat ik bedoelde met risico enz.
"Ik krijg hier niet genoeg voor betaald" wordt vaak gebruikt op een manier die niet * letterlijk * vraagt om loonsverhoging.Hij gebruikt de verklaring eerder om zijn gevoel te uiten dat het project zich buiten het domein van de problemen bevindt die hij wil oplossen als onderdeel van zijn functieverantwoordelijkheden.Als de werknemer in zijn schoenen * bereid moet zijn om dergelijke problemen op te lossen, moet u een nieuwe werknemer aannemen.Kies anders gewoon iemand anders die bereid is om het werk te doen, en laat de man blij zijn met wat hij aan het doen was.Het klinkt alsof je uit minstens een paar andere mensen kunt kiezen.
#8
+27
LeLetter
2017-01-21 02:47:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Is het mogelijk dat de ontwikkelaar vindt dat hij niet genoeg wordt betaald voor het werk dat hij nu doet? Als mensen zeggen: "Ik krijg hiervoor niet genoeg betaald", bedoelen ze dat ze het gevoel hebben dat ze over het algemeen ondergewaardeerd zijn en een vluchtrisico kunnen vormen.

Als u in een positie bent om dat aan te passen, en hij wordt ondergewaardeerd (of niet erg overgewaardeerd), dan maakt hij misschien een goed punt en kunt u zijn bedrijfsdoelen aanpassen om dat weer te geven als hij dit onderzoek doet en dit project met succes ontwikkelt, zal hij dit jaar een loonsverhoging krijgen die beter is dan hogere kosten van levensonderhoud. Stel vooraf een percentage voor en documenteer dit. Of uw bedrijf heeft aanduidingen zoals 'verwachtingen overtreffen' die automatisch resulteren in een grote verhoging, dus vertel hem dat hij 'verwachtingen overtreft' en dienovereenkomstig wordt gecompenseerd. Geld kan een geweldige motivator zijn en van mopperen blije kampeerders maken.

Of misschien zegt hij dat hij zichzelf niet echt als wiskundig onderzoeker ziet. Als dat het geval is, vraag dan iemand anders om het te doen en presenteer het aan het team. Als het eigenlijk alleen maar onderzoek is, kunt u uw productmanager of bedrijfsanalist misschien vragen om de informatie te bestuderen en deze in de vereisten te relateren aan het ontwikkelteam.

Mijn eerste gedachte.Het OP vraagt twee mensen om geschoold werk te doen;het loon moet dat weerspiegelen.
Akkoord.Er lijkt veel negatief stigma te bestaan rond een werknemer die om loonsverhoging vraagt.Als iemand me zou vragen om een heleboel nieuwe dingen buiten mijn functieomschrijving te leren, kun je er zeker van zijn dat ik ook om een loonsverhoging zou vragen.
Als u denkt dat u niet genoeg wordt betaald, vraag / stop dan.
#9
+18
NotVonKaiser
2017-01-21 03:55:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hoewel ik echt geen fan ben van de bewoordingen van deze man - vooral bij softwareontwikkeling krijgen we een behoorlijk bedrag om te doen wat we doen, en wat we doen, is vaak onderzoeken om erachter te komen hoe het met je gaat om te doen wat u zei dat u ging doen - ik denk dat er een kern van waarheid zit in waar hij het over heeft. Nee, je moet hem geen opslag geven. Er is echter een punt waarop het vragen van een persoon die niet met wiskundige dingen werkt, om wiskundige dingen te doen, een slechte tijd zal zijn voor zowel jou als voor hen.

Ik ben eigenlijk een semi- soortgelijke situatie in mijn carrière als ontwikkelaar. Ik bedoel, in sommige opzichten is het helemaal niet hetzelfde, maar toch ... zoals opgemerkt, ben ik een ontwikkelaar. Ik ontwikkel dingen. Als je wat bedrijfslogica wilt implementeren en widgets op een webpagina wilt krijgen om rond te springen en dingen te doen, dan ben ik je man. Ik heb aan de achterkant en de voorkant gewerkt, webservices op de middenlaag gebouwd en heb nieuwe talen en frameworks direct opgepikt wanneer dat nodig was. Wat ik niet doe - ik zou moeten zeggen, wat ik niet goed doe - is design. Als je me vraagt ​​om een ​​webpagina te ontwerpen, zal ik het doen, begrijp me niet verkeerd, maar ik zal het je doen door je te vertellen dat ik hierin geen training of expertise heb en dat je de resultaten misschien niet leuk vindt. Ik denk dat je uiteindelijk beter een echte ontwerper kunt inhuren en mij vervolgens kunt gebruiken om het ontwerp van die persoon te nemen en het te implementeren.

Dus wat ik zou zeggen om hier te doen, is om deze man te nemen alsof hij je dit ding vertelt in plaats van "betaal me meer", want in zekere zin is dat wat hij doet. Het probleem hier is echt niet zozeer dat software-ontwikkelaars betaald krijgen X en wiskunde zou je X + 10% moeten opleveren, het is dat sommige softwareontwikkeling niet echt wiskunde vereist en dus mensen vragen om veel te doen, betekent dat je zullen eindigen met minder dan geweldige resultaten. Afhankelijk van de situatie zou ik kunnen aanbevelen:

  • De vaardigheden van uw andere ontwikkelaars doornemen en kijken of iemand anders in uw team een ​​meer wiskundige achtergrond heeft, of bereid is te leren wat u moet leren. Je zou ze zelfs kunnen verkopen met de gedachte dat dit een nieuwe tool is die ze kunnen leren en meenemen naar toekomstige optredens (zie hieronder!). Het grootste nadeel hier is dat, naast de extra tijd die wordt besteed aan het opvoeren van dingen (en in het proces, mogelijk aan het leren van nieuwe architectuur en frameworks), die specifieke ontwikkelaar ook zal worden vertraagd door de wiskunde die je moet leren en begrijpen. willen implementeren.

  • Een analist inschakelen om de vergelijkingen uit te zoeken en vervolgens uw bestaande ontwikkelaars de vergelijkingen in code laten implementeren, net zoals ze zouden doen met andere stukje bedrijfslogica. Dit heeft als nadeel dat de persoon die de wiskunde kent, uiteindelijk niet de wiskunde in je systeem schrijft, maar dat kan vrij gemakkelijk worden opgelost door de nadruk te leggen op testgestuurde ontwikkeling (wat je al doet, toch? Rechtsaf?). Deze methode heeft ook het voordeel dat, als je bijvoorbeeld in de financiële wereld werkt, je een van de nummers kunt pakken die mensen uit hun afdeling halen: de kans is groot dat ze deze dingen beter zullen kennen dan praktisch elke s-dev. die u van de straat kunt halen, want dat is hun taak.

  • Een externe consultant binnenhalen om niets anders te doen dan het wiskundige gedeelte van de code, en dan gewoon een beetje dat deel vergrendelen om nooit meer te worden aangeraakt. Dit is ook om veel redenen problematisch - in de eerste plaats, de dag dat ik code vind die niet hoeft te worden geherstructureerd, is de dag dat ik mezelf voorstel aan de meest paranormale ontwikkelaar ooit - maar afhankelijk van wat jij bent proberen te doen, is dit misschien de manier om het aan te pakken. Die andere man kost misschien ook wat meer dan wat je aan je huidige ontwikkelaars betaalt, maar het is een gespecialiseerd subveld.

Zoals ik al zei, ik ben niet echt een grote fan van de formulering hier, en misschien betekent dat op zichzelf dat je een sit-down gesprek moet hebben met de persoon die dit zegt (ik zou, als een terzijde, wees voorzichtig dat hij zich niet houdt aan de busfactor en het is misschien tijd om een ​​deel van de code van deze man door te nemen, niet als straf, maar omdat IME-mensen die denken in termen van looncijfers in deze industrie denkt ook in termen van dingen doen om zichzelf onvervangbaar te maken). Ik denk echter niet dat hij per se ongelijk is.

Vol aannames.Niet iedereen in softwareontwikkeling wordt "een behoorlijk behoorlijk bedrag betaald".Hoe weet u hoeveel * Grumpy * wordt betaald?
De industrie betaalt als geheel behoorlijk goed.Als Grumpy niet krijgt wat hij moet worden betaald in de branche, moet hij een loonsverhoging zoeken of een andere werkplek zoeken, ongeacht of hem wordt gevraagd om wiskunde te doen.
Eigenlijk adviseert vrijwel elk ander vraag / antwoord-paar hier om een salarisverhoging te koppelen aan nieuwe verantwoordelijkheden.Volgens de vraag zou de werknemer nieuwe verantwoordelijkheden op zich nemen, dus een salarisverhoging zou rechtvaardig zijn.
#10
+10
Michael Kay
2017-01-24 22:47:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U zegt dat chagrijnig een van de oudste ontwikkelaars is. Ik vraag me af hoe oud? Jaren geleden had ik iemand die halverwege de vijftig voor me werkte, hij was een bekwame ontwikkelaar, hij was gelukkig in zijn werk, maar hij weigerde enige extra verantwoordelijkheid op zich te nemen. Het bleek dat er een geschiedenis was, hij had in het verleden een loopbaanonderbreking moeten nemen vanwege stress, hij kende zijn grenzen en hij wilde ze niet overschrijden. Respecteer zijn oordeel en gebruik hem voor de dingen die hij goed doet.

Hij is momenteel een beetje ouder dan ik, op 31.
#11
+8
Dronz
2017-01-21 03:17:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zou zeggen dat het antwoord afhangt van hoe nauwkeurig de beoordeling van de ontwikkelaar is.

Als zijn functieomschrijving het doen van dit soort werk echt inhoudt, en zijn salaris daarvoor geschikt is, dan is zijn claim is onnauwkeurig.

Aan de andere kant komen zijn functieomschrijving en / of salaris niet overeen met het nieuwe type werk, dan moeten ze worden aangepast om dat nauwkeurig weer te geven.

In het algemeen, zelfs als een bedrijf een werknemer opleidt voor een nieuwe functieomschrijving, betekent dit niet dat het bedrijf de functieomschrijving en het salaris van die werknemer dan niet moet aanpassen. Sommige bedrijven proberen dat misschien, maar dat is niet gepast en kan het moreel verminderen en uiteindelijk werknemers verliezen.

Uit uw opmerkingen klinkt het alsof u het niet zeker weet. In plaats van (zoals sommige andere antwoorden hier suggereren) een weigering of een slechte houding aan te nemen, zou ik voorstellen om het te behandelen als een respectabele suggestie voor volwassenen en op een professionele manier te reageren door de suggestie te erkennen en mensen te raadplegen die dat zouden willen. weet wat geschikt is voor dat soort werk, en neem dan contact met hem op over wat je daarover te weten bent gekomen.

#12
+6
Peter
2017-01-21 17:45:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De werknemer zegt dat hij geen werk wil doen waarvoor hij niet is ingehuurd, en biedt een compromis: meer geld en hij doet het werk toch.

U moet de meer afwijzen geld optie. Als hij het werk niet wil doen, zal hij ondanks het extra geld waarschijnlijk ongelukkig zijn met het werk, en kan ongelukkigheid besmettelijk zijn. Bovendien schept het een slecht precedent voor mensen die het werk willen doen, maar nu weten dat ze loonsverhoging kunnen vragen voordat ze iets anders leren.

Behandel dit als elke andere werknemer die geen werk wil doen. baan waarvoor hij niet was aangenomen. En hoe je daarmee omgaat, hangt af van veel andere details, maar in dit specifieke geval bedank je hem voor de tijd en vraag je om een ​​andere vrijwilliger , want dit is het soort project waar je aan wilt werken met mensen die eraan willen werken.

#13
+5
WernerCD
2017-01-21 06:03:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat een paar kleine punten met betrekking tot de vraag niet zijn gesteld / beantwoord door andere posters (vanaf dit bericht):

  • Wat is de titel van de oude functie?
  • Wat wordt voor die functie betaald? (Markttarieven)
  • Wat is de titel van de nieuwe functie?
  • Wat wordt voor die titel betaald? (Markttarieven)
  • Wat is het verschil in beloning tussen "Senior Developer" en "That Title"
  • Is het de tijd / moeite waard voor hem om het loonverschil te krijgen?

Wat is de titel van de huidige positie? Verschillende titels krijgen verschillende salaristarieven ... er is een verschil tussen een ontwikkelaar en een ingenieur ... een senior ontwikkelaar en een senior ingenieur. Hoe heet de nieuwe titel? Mathmatics Developer? Onderzoeker Ontwikkelaar? Senior Research Engineer?

Wat krijgt iemand met die titel tegen marktconforme tarieven betaald? Sommige functies zijn 'moeilijker' maar worden minder betaald ... Denkonderzoeker aan universiteiten ... veel mensen proberen de posities te krijgen die zo eisen verlaagt de markttarieven.

Wat is het verschil tussen de huidige "Titel" en "Nieuwe titel" op de markt? Als het $ 1000 / jaar is ... is dat een ander gesprek dan het $ 75.000 per jaar is ...

Wat betekent ... is het de moeite waard voor "Grumpy Dev" om "Math Research" te leren? Ja, het is waar dat een deel van een ontwikkelaarsleven het leren van nieuwe dingen is ... het is ook het leren van nieuwe dingen die waardevol zijn. Ofwel in geldelijke termen (loonsverhoging) of in andere termen (loopbaanontwikkeling, nieuwe kansen, nieuwe technologieën) ...

Sir Grumpy, voor mij, heeft duidelijk gemaakt dat zijn belangrijkste prioriteit geld is. Als hij een front-end ontwikkelaar wil worden en je probeert hem een ​​Applied Science-ontwikkelaar te maken ... is het misschien niet de moeite waard om over te stappen - gezien dezelfde loonschaal. De enige manier waarop hij het de moeite waard zou vinden, is $$$. Of hij is niet geïnteresseerd en schuift de verantwoordelijkheid aan jou over. Komen de marktrente overeen met zijn verwachtingen? Uw verwachtingen?

Ik vind het punt van dit antwoord [email protected], je bent een leider van het ontwikkelingsteam.Stel je voor hoe je zou reageren als dezelfde projectgerelateerde verwachting door je manager rechtstreeks bij * jou * werd gevraagd.Is hier in theorie geen verwachting van wat er van u kan worden gevraagd (bijv. Het leren van middeleeuws Pools voor het digitaliseren van bibliotheekprojecten) dat u over het algemeen nutteloos zou vinden voor uw toekomstige carrière, waar u chagrijnig zou reageren?Ik wilde de dingen gewoon in perspectief plaatsen.
#14
+1
Zibbobz
2017-01-21 03:04:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat er al een antwoord op je probleem is gegeven - dat als je een persoon in je team hebt die niet geïnteresseerd is in een project dat een nieuwe richting inslaat, maar je iemand met ervaring nodig hebt om te helpen, dan ga je naar die persoon met de op een na beste ervaring na hem, of overweeg zelfs om naar hun specifieke vaardigheden te kijken (heeft iemand in uw team een ​​wiskundige achtergrond?) en laat hem doorgaan met het onderhoud dat uw team gewoonlijk doet.

Maar om uw vraag te beantwoorden: 'is dit een eerlijk verzoek?' - het is eerlijk van hem om er te vragen , maar je hoeft er helemaal niet verder op in te gaan.

Als je grondig onderzoek hebt gedaan en ervoor hebt gezorgd dat het loonpercentage voor een persoon met zijn ervaring in zijn functie marktconform is, dan is er weinig ruimte om te beweren dat een permanente verhoging op zijn plaats is.

Overweeg ook de volledige betekenis van zijn titel - van een softwareontwikkelaar wordt verwacht dat hij wat onderzoek en ontwikkeling doet wanneer dit relevant is voor zijn functie. Tot nu toe is dat niet zo geweest. Maar aangezien uw team de opdracht krijgt om dit nieuwe type programma te implementeren, maakt het nu deel uit van het werk, en als u die taken niet uitvoert, moet u een deel van zijn baan afwijzen.

Vanaf nu is dat geen vernietigend probleem - je hebt andere ontwikkelaars die je in plaats daarvan voor deze taak kunt instellen. Maar als uw team ontwikkelaars nodig blijft hebben die enig begrip hebben van dit soort wiskunde, kan deze werknemer een aansprakelijkheid worden als hij niet bereid is om te leren. Houd daar dus rekening mee.

Merk op dat of het binnen zijn functieomschrijving valt, ook afhangt van zijn contract - veel contracten hebben een clausule voor 'alle andere taken die nodig zijn om je werk uit te voeren', inclusief aanvullende training zoals deze.

Ik merkte niet dat de ontwikkelaar zei dat hij niet wilde leren.Hij zei eerder dat de taak hoger was dan zijn functieomschrijving en salaris.
@Dronz zegt dat hij niet bereid is om de taak uit te voeren zonder een salarisverhoging * omvat * het gedeelte waarin hij een nieuwe vaardigheid zou moeten leren, dus bij uitbreiding is hij niet bereid om te leren (althans wat die taak betreft).Ik heb aan mijn antwoord toegevoegd om aan te geven dat zijn contract naar alle waarschijnlijkheid 'extra taken vereist voor deze baan' omvat, waaronder waarschijnlijk aanvullende training.
Het lijkt mij dat het bezwaar ging over het loonpercentage en de functieomschrijving (met name moeilijke wiskunde en onderzoek), en niet over de onwil om te leren of te trainen.Het lijkt mij dat de kwestie gaat over hoe correct hij daarover is, waarvan het OP niet zeker lijkt.
@Dronz Als analyse van de expliciete betekenis van het gerapporteerde gesprek, heb je gelijk, maar er lijkt hier veel aan de hand te zijn dat niet expliciet is.Hoewel het niet wordt vermeld, lijkt de werknemer blijk te geven van onwil om te leren, en het is mogelijk dat hij het heeft over beloning om zijn gevoelens te rationaliseren, waar zijn werkelijke bezorgdheid b.v.overspoeld worden door werk, of faalangst.De verrassing van de vraagsteller dat de medewerker zijn enthousiasme niet deelt, opent de mogelijkheid dat hier iets anders aan de hand is waarvan de vragensteller zelf niet op de hoogte is.
#15
-7
mcknz
2017-01-21 01:02:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Waar je teamgenoot om vraagt, is helemaal niet eerlijk.

Het leren van nieuwe vaardigheden maakt deel uit van elke baan, vooral vandaag de dag in de technische industrie.

Uw bedrijf biedt aan om te betalen voor training, dus het is niet alsof uw teamgenoot in het diepe wordt gegooid.

De meeste mensen zouden de kans waarderen om hun vaardigheden bij weinig of geen kosten, en in wezen kunnen leren tijdens het werk.

De reactie van je teamgenoot is ronduit ongehoorzaam en giftig. Je hebt zo iemand niet nodig in je team.

Dit probleem moet worden geëscaleerd naar een manager of iemand die verantwoordelijk is voor het evalueren van de prestaties van je teamgenoot.

* Dit probleem moet worden geëscaleerd naar een manager of iemand die verantwoordelijk is voor het evalueren van de prestaties van je teamgenoot. * Teamleider zijn ... ik vermoed dat die persoon de OP is.
@IDrinkandIKnowThings mogelijk maar niet altijd.Sommige teamleiders zijn verantwoordelijk voor de implementatie, maar hebben een beperkte bevoegdheid om actie te eisen of consequenties af te dwingen.
@IDrinkandIKnowThings dit is waar.Waar ik werk, is mijn teamleider niet mijn manager.
"... het is niet alsof je teamgenoot in het diepe wordt gegooid."Dat is misschien niet hoe "chagrijnig" dingen ziet als hij wiskundig fobisch is of gewoon slecht in wiskunde.
@GreenMatt Zeker - als hij zei dat hij slecht was in wiskunde of bezorgd was dat hij het werk niet kon doen, is dat prima.Zeggen "Ik krijg niet genoeg betaald" duidt op een slechte houding en een weigering om te werken.
Stel dat de cursussen honderd uur van zijn tijd zouden vergen, is niet iets waarin hij geïnteresseerd is of waarvan hij denkt dat het zijn carrière in het algemeen ten goede zal komen, en terwijl ze betalen voor de cursussen, zal hij 100 uur van zijn gratistijd.Vind je niet dat hij daarvoor gecompenseerd moet worden?Wat als het 200 uur was?
Zou kunnen - en hij is welkom om er een te vragen aan de persoon die verantwoordelijk is voor het bepalen van zijn salaris.Op basis van zijn reactie geloof ik niet dat hij echt geïnteresseerd is in een loonsverhoging, maar gebruikt hij het als excuus om het werk te vermijden.Zeggen "Ik ben niet genoeg betaald" betekent meestal "Ik ga het niet doen".
Dus zal ik beginnen onze testers te laten leren programmeren en van plan te blijven hen als testers te blijven betalen?
@Dronz, nee ... maar als ik een tester was en de kans zou krijgen om te leren programmeren op het dubbeltje van het bedrijf, voor een testgerelateerd project, * zou ik ** springen ** op de kans. * Toen * na * bracht ikhet project succesvol was geworden en een * bewezen bekwaamheid * had met de nieuwe vaardigheid (aangetoond door het succes van het project), zou ik het idee van een loonsverhoging naar voren brengen.
Integendeel.Zou je liever hebben dat die persoon op zoek gaat naar een andere functie waar ze niet gevraagd worden om taken uit te voeren die ze niet leuk vinden?In plaats daarvan drukken ze hun afkeer uit en bieden zelfs een oplossing.Die persoon is blijkbaar van mening dat deze training hen niet in de richting leidt die ze willen voor hun carrière, dus waarom zouden ze die willen volgen?
@DavidSchwartz Hij zal geen vrije tijd opgeven om deze training te volgen.Het is op tijd van het bedrijf.
@Wildcard Je spreekt vanuit de positie van een persoon die een baan heeft die ze niet graag een droombaan aangeboden krijgen.Dit is helemaal niet het geval.Het is meer zo dat chagrijnig al een gelukkige programmeur is in zijn droombaan en nu iemand hem een baan aanbood die hij niet leuk vindt.
Je kunt niet zomaar mensen ontslaan omdat ze niet altijd een 100% positieve houding hebben.Dat kan, maar het is een domme zet, want het kost je veel meer rekruteringsinspanningen om een team van 100% positieve mensen te hebben zonder noodzakelijkerwijs de productiviteit te verbeteren.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...