Vraag:
Is het ongepast om al mijn collega's, behalve één persoon, uit te nodigen voor een privé-evenement?
synthesis
2019-01-16 04:06:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik werk op een vrij kleine afdeling, ik heb 8 collega's. 7 van hen zijn geweldig, we zijn goede vrienden en ik vind het heerlijk om tijd met ze door te brengen - we zijn vaak buiten het werk, maar meestal in groepen van 3-4. De andere man heeft mij en mijn vrouw afzonderlijk seksueel lastig gevallen (mijn vrouw werkt hier niet), wordt echt dronken en zegt racistische dingen, en moet elk gesprek domineren.

Ik ben onlangs verhuisd naar een nieuw huis, en ik zou graag mijn werkvrienden willen hebben voor een etentje. Ik weet dat het heel leuk zou zijn met de collega's met wie ik in de buurt ben, en deze man zou het absoluut verpesten. Zou het ongepast zijn om deze man met opzet uit te sluiten?

Weten HR of je baas al van de seksuele intimidatie?Zo nee, heeft u voldoende documentatie (data, tijden, details, eventuele getuigen) om een back-up te maken als daarom wordt gevraagd?Als HR je niet kent of niet gelooft, en de man klaagt dat hij is uitgesloten, kan het moeilijk zijn om ermee om te gaan.
Ja, HR weet het, verschillende medewerkers hebben het afgelopen jaar klachten ingediend en er is niets gebeurd.
Zijn het allemaal leeftijdsgenoten, of zit er een van jullie in het management?
"HR weet het, verschillende medewerkers hebben het afgelopen jaar klachten ingediend en er is niets gebeurd" - er gebeurt iets als iemand de juridische weg kiest.HR lijkt hier delinquent in hun taken, en het is vatbaar om terug te komen en hen en het bedrijf te bijten.
@jcmack: Ik volg het niet helemaal.Het is _niet_ een werkfunctie en daarom is het _ ongepast_ om hem niet uit te nodigen?Dit impliceert dat het gepast zou zijn om hem niet uit te nodigen voor functies?Heb je je draden gekruist of mis ik iets?
@Kevin - hoe kan dit moeilijk zijn om mee om te gaan?Als ik in de HR van dit bedrijf zat, en John kwam en zei: "Synthese had een feest en nodigde me niet uit", dan zou ik mijn lach moeten inhouden terwijl ik hem vertelde dat dat gewoon niet mijn (of het bedrijf) probleem is.
@dwizum: U gaat ervan uit dat HR redelijk zal zijn.Ze zouden kunnen besluiten dat OP een onruststoker is om mensen uit te sluiten en drama te veroorzaken.
@flater Ja, ik heb het verkeerd getypt.Ik bedoelde dat aangezien het een privéfeestje is (dus niet werkgerelateerd), je iedereen kunt uitnodigen die je kiest (het is dus gepast om de onbeleefde collega niet uit te nodigen).Alleen omdat we collega's zijn, betekent dit niet dat we vrienden zijn en dat ik mijn eigen tijd met jullie moet doorbrengen.Ik zou het gewoon geen werkvriendenfeestje willen noemen, want je komt er onhandig over.Ter info: ik ben meestal een van degenen die niet zijn uitgenodigd voor de drinkpartijen van mijn collega's en eerlijk gezegd ben ik niet beledigd.
@synthesis Kunt u een locatievlag toevoegen alstublieft?[2e meest gestemde antwoord] (https://workplace.stackexchange.com/a/126546/7304) noemt "beschuldigingen van favoritsm", wat klinkt als iets "alleen in Amerika" voor de rest van de wereld.(In NLD: voel je vrij om geen **** ole collega's uit te nodigen, heel normaal want het is geen werk, maar een privé (alleen op uitnodiging) evenement)
Nauw verwant: [Gevolgen van het niet uitnodigen van een teamgenoot die ik niet leuk vind voor mijn persoonlijke functie] (https://workplace.stackexchange.com/q/99421/36643) (ik heb die beantwoord).
@Kevin Dat lijkt een suggestie dat de persoonlijke veiligheid en het geluk van OP lang niet zo belangrijk zijn als gezien worden als een goede werknemer.
@Clay07g: Mijn veronderstelling was dat OP deze persoon hoe dan ook niet zou uitnodigen.Ik probeerde meer informatie te verkrijgen om de vraag gemakkelijker te beantwoorden te maken, zonder enige actie voor te stellen.
Moet 'vervelende man' iets weten over feest?
Er lijken verschillende redelijke antwoorden te zijn die neigen naar "nodig uit wie je leuk vindt", maar ik denk dat het een goede toevoeging zou zijn om ervoor te zorgen dat de uitnodigingen en elke discussie buiten de berichten / e-mail van het bedrijf om worden verzonden.Gebruik privé-e-mails, txt, whats-a-gram of wat dan ook.Op die manier wordt duidelijk afgebakend dat dit een ontmoeting is van meerdere vrienden die toevallig samenwerken, het is geen "work do, but without that guy".
Zeventien antwoorden:
#1
+234
Joe Strazzere
2019-01-16 05:13:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zou het ongepast zijn om deze man met opzet uit te sluiten?

Het is jouw feestje.

Dat betekent dat u kunt uitnodigen wie u maar wilt en wie u maar wilt uitsluiten.

Opmerkingen zijn niet voor uitgebreide discussie;deze conversatie is [verplaatst om te chatten] (https://chat.stackexchange.com/rooms/88490/discussion-on-answer-by-joe-strazzere-is-it-onpaste-to-invite-all-my-cowor).
Betekent dit antwoord dat het nooit onbeleefd is om niemand uit te nodigen omdat het een feest is?
-1 over dit antwoord.Het is een beetje glibberig en lost het probleem op de werkplek niet echt op.
het is jouw feest, en je kunt huilen als je wilt!
Wat je zegt is correct, maar houdt er geen rekening mee dat het onbeleefd zou zijn om één persoon uit te sluiten en alle anderen uit te nodigen.Of die grofheid in dit geval gerechtvaardigd is, is een andere kwestie ...
Technisch gezien waar, en aangezien het gedrag van deze collega zo vreselijk is, begrijp ik de positieve stem die deze reactie krijgt, maar het feit dat het kan rotzooien met je werk, maakt de dingen complexer en niet zo zwart-wit.
@colmde "Gerechtvaardigde onbeschoftheid" is helemaal niet echt onbeschoftheid, toch?
#2
+184
thursdaysgeek
2019-01-16 04:36:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als jullie allemaal leeftijdsgenoten zijn, is het gewoon heel erg onbeleefd. Het klinkt alsof het u misschien niet kan schelen, aangezien de persoon die u wilt uitsluiten het verdient om buitengesloten te worden.

Als u een manager bent, wordt het eerder problematisch dan alleen grof. Volgens Alison van AskAManager stel je jezelf open voor legitieme beschuldigingen van vriendjespolitiek. Als u bij HR werkt, kan dat ook een probleem zijn ( Another AskAManager-link).

Als u allemaal peers bent en u wilt een bericht sturen en een goede tijd, en nodig dan alle medewerkers uit behalve die ene.

Lightness Races in Orbit vatte dit goed samen in een opmerking:

is onbeleefd en mogelijk onhandig, maar om een ​​goede reden en daarom waarschijnlijk een acceptabele afweging. Omdat je het niet erg vindt om onbeleefd te zijn tegen iemand die je echt niet leuk vindt. Maar het is eigenlijk semantiek.

De enige persoon zijn in een bestaande afgebakende groep mensen die is uitgesloten van een bepaalde gebeurtenis, of je het recht hebt om daar te zijn of niet, of het nu werkgerelateerd is of niet, of je nu ad @@ k of niet, en of het je echt "beledigd" maakt of niet, is onbeleefd. Dat is gewoon een feit. Maar het maakt niet uit, want de persoon in kwestie heeft zijn eigen bed opgemaakt en mag er nu in slapen :)

Opmerkingen zijn niet voor uitgebreide discussie;deze conversatie is [verplaatst om te chatten] (https://chat.stackexchange.com/rooms/88413/discussion-on-answer-by-thursdaysgeek-is-it-onpaste-to-invite-all-my-cowor).
* Als je een manager bent, dan wordt het eerder problematisch dan alleen maar grof. * - Ik kan me voorstellen dat het alleen problematisch is als OP specifiek de manager van die persoon (of de manager van de manager) is.Als je de manager bent van iemand die het onderwerp is geweest van meerdere HR-klachten, zich beledigend gedraagt, jou en je vrouw persoonlijk heeft lastiggevallen en je kunt er niets aan doen, dan heb je veel grotere problemen dan een feestje...
Is het technisch mogelijk om onbeleefd te zijn tegen een racist?
@PatrickT Natuurlijk kun je grof zijn tegen Hitler als je dat wilt (en een tijdmachine hebt).Dat betekent niet dat het slecht is om onbeleefd te zijn :)
#3
+102
SQB
2019-01-16 15:14:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zou graag mijn werkvrienden willen hebben voor een etentje.

Je nodigt je collega's niet uit, je nodigt je vrienden uit, dat gebeurt werken met. Die collega is niet je vriend, dus je nodigt hem niet uit.

Misschien wil je de genodigden laten weten dat hij niet is uitgenodigd. Door uw beschrijving zullen ze waarschijnlijk opgelucht zijn, maar op zijn minst weten ze dat ze de uitnodiging zo nodig moeten zwijgen.


Bewerken om toe te voegen:

Het is misschien niet nodig om geheimzinnig erover, maar het is niet nodig om het in te wrijven, dus er over zwijgen kan voldoende zijn om onaangenaamheden te voorkomen.

Wees voorbereid om gedwongen te worden er een gesprek over te voeren. Als dat zo is, is het raadzaam om zijn persoon niet te beschuldigen, maar zijn feitelijke gedrag aan te wijzen, om discussie te vermijden.
Dus niet "je bent een verkrachter en een racist en je drinkt te veel", maar meer in de trant van " 3 maanden geleden deed je X en zei je Y , en soms Z , 2 weken geleden, dronk je te veel en vocht je tegen de uitsmijter; daarom heb ik je niet uitgenodigd omdat ik bang ben dat je dat gedrag zult herhalen. "

+1 dit!Werk en privé moeten gescheiden worden - daarom is het nooit een goed idee om de randen te vervagen.
Beste antwoord IMO.De antwoorden die suggereren dat het onbeleefd is, lijken geen rekening te houden met het feit dat we het hebben over een feest dat plaatsvindt in het * huis * van de OP
Hoewel ik het ermee eens ben, voel ik dat het uitnodigen van 3 van de 10 of 100 werknemers zeker niet onbeleefd is, maar het uitnodigen van iedereen op één na (2 van de 3, 9 van de 10 enz.) Zou nog steeds als onbeleefd worden beschouwd.Ik denk dat OP sowieso een goede reden heeft en er geen zorgen over moet maken
"Misschien wilt u de genodigden laten weten dat hij niet is uitgenodigd".Het is beter om te informeren wie er in het bedrijf is uitgenodigd, niet wie niet is uitgenodigd.
'Misschien wil je de genodigden laten weten dat hij niet is uitgenodigd [..] dan weten ze in ieder geval dat ze moeten zwijgen [..]' - Dat kan onhandigheid veroorzaken als iedereen begint met het doen van de 'hihi, ik weet hetiets wat je niet "vermijdt, dans als je wordt gevraagd" Dus, zijn er plannen voor dit weekend? "en ieder (ander) geeft een ontwijkend antwoord.Waarom niet, wanneer je hem daarom vraagt, antwoord dan gewoon met "Nee, je bent niet uitgenodigd", veel directer, to the point, eerlijk en laat geen middenweg.Als hij erdoor gewond raakt, gebeurt er iets, misschien de volgende keer mensen niet (seksueel) lastigvallen? ...
@rkeet "[...] blijf vrij *** indien nodig ***".
@SQB Ja, ik weet het.Maar denk je echt dat in deze use-case, waarin 1 6 uitnodigt, die 8 niet merkt dat er iets aan de hand is?
@rkeet dat hangt ervan af.Die man klinkt niet alsof hij veel vrienden op de werkvloer heeft.Moet _niet_ hebben, denk ik.
@SQB Klopt, dat zou hij niet moeten doen.Maar als 8 mensen de hele "kleine afdeling" is, heb je de neiging om meer te doen dan alleen praten.En zelfs dan, als je de 8e bent, en je mag gewoon met je collega's praten, zullen zij, als vrienden, dat niet doen.En je zult horen over "dat feest" of "jouw feest", tenzij iedereen op het allerlaatste moment wordt uitgenodigd op weg naar buiten.Uiteindelijk is liegen / zwijgen / proberen iets verborgen te houden voor weken tot datum X is geweest en het "nagesprek" voorbij is, is vrijwel niet mogelijk in zo'n kleine werkomgeving.Makkelijker, maar botter, om eerlijk te zijn.
Laten we [deze discussie voortzetten in de chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/88404/discussion-between-sqb-and-rkeet).
'Je nodigt je collega's niet uit, je nodigt je vrienden uit met wie je toevallig samenwerkt.'Deze zin slaat nergens op.Als dat zo was, zou je kunnen zeggen dat je ook op kantoor kunt rondneuzen ("je slaapt niet met je collega's, je slaapt met je geliefden met wie je toevallig samenwerkt") en toch in de meeste kantoren, zou dit worden afgekeurd.Eigenlijk kan de zin ook worden gebruikt als rechtvaardiging door de misbruiker ("Ik heb mijn collega's geen complimentjes gegeven, ik heb mensen gecomplimenteerd met wie ik me seksueel aangetrokken voel tot met wie ik toevallig samenwerk").Het onderscheid dat u claimt, bestaat niet.
@BigMadAndy Ik ben het helemaal niet met je eens.Er is niets mis met het zijn van geliefden met collega's, dus ja "rondneuken" is prima als alle partijen instemmen.Ook is er niets mis met complimenten of seksueel aangetrokken voelen tot collega's.Dit is geen intimidatie!Ik ben persoonlijk ziek en moe dat het een ding wordt dat deze dingen niet in orde zijn.Mensen zijn mensen met emoties en worden verliefd of voelen zich aangetrokken tot anderen.Dit is natuurlijk.Mensen worden sneeuwvlokken.En ja, seksuele intimidatie is een probleem, maar er worden veel te veel incidenten als zodanig gecategoriseerd.
@IvoBeckers Yup.Emoties zijn nooit verkeerd;alleen hoe u ernaar handelt, kan zijn.Je seksueel aangetrokken voelen tot een collega is prima - wat ga je doen, zeg tegen jezelf: "Voel je niet aangetrokken tot die kerel!".Maar dat betekent niet dat het goed voor je is om in hun reet te slaan.Het frustreert me hoe weinig mensen dat onderscheid lijken te begrijpen, alsof je kunt * kiezen * welke emoties je voelt ...
#4
+29
dwjohnston
2019-01-16 06:08:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, het kan als onbeleefd worden geïnterpreteerd of het kan de persoon die wordt uitgesloten beledigen, en die mogelijke onbeholpenheid is een risico waarmee u bereid zou moeten zijn om te gaan.

Maar het is natuurlijk de juiste zet om hem niet uit te nodigen. Dat hij je feest bederft, klinkt als een veel slechtere uitkomst.

Je hoeft je alleen maar voor te bereiden op wat misschien passief-agressieve dynamiek op de werkplek - maar ik kan me voorstellen dat deze man weet waarom hij wordt uitgesloten.

Het andere lastige scenario is dat hij je rechtstreeks confronteert waarom hij niet was uitgenodigd, in welk geval je hem een ​​eerlijk en direct antwoord kunt geven.

Door andere commentaren te lezen, lijkt er een aanzienlijk percentage van de mensen te zijn die niets onbeleefds vinden in het kiezen van wel of niet uitnodigen voor je eigen huis (inclusief mijzelf).Het kan daarom nuttig zijn om een beetje uit te leggen waarom u denkt dat het onbeleefd zou zijn.
@JonBentley: Stel je voor dat je aan het chatten bent in een groep van acht vrienden, en een negende vriend komt naar voren en geeft een apart, persoonlijk "Hallo, !"aan elke individuele persoon in uw groep...behalve jij.Zou je je niet afgewezen voelen?Als ze maar één of twee mensen persoonlijke begroetingen hadden gegeven, zou het * positief * voelen met betrekking tot die mensen;maar door ze aan * alle personen behalve één * te geven, voelt het in plaats daarvan * negatief * over die persoon - jij.Als je om die vriendschap gaf, zou je later zelfs met ze kunnen praten om er zeker van te zijn dat je ze niet op de een of andere manier hebt beledigd.
@ruakh Het is de verkeerde analogie.In het voorbeeld van het OP hebben we twee verschillende maar overlappende categorieën mensen.De eerste zijn de * collega's * van het OP en de tweede zijn de * vrienden * van het OP.Als het scenario zou zijn dat het OP hun collega's uitnodigde in de kantoorkeuken om samen iets te drinken, dan ben ik het ermee eens dat het een afkeer zou zijn om één persoon weg te laten.Maar hier nodigt het OP hun * vrienden * uit in hun * huis * - niemand mag redelijkerwijs verwachten dat hij automatisch op de vriendenlijst van het OP staat, alleen maar omdat ze samenwerken.
@JonBentley: Als de lijst met "vrienden" van het OP elke collega * behalve één * bevat, dan is de voor de hand liggende / natuurlijke interpretatie als een afknapper van die.(En die interpretatie lijkt correct te zijn: de motivatie van het OP om die collega over te slaan is inderdaad dat hij een probleem is, niet dat hij toevallig * toevallig * niet de vriend van het OP is.)
Misbruikers uitsluiten / ontmoedigen is ** nooit grof **.-1
Ik zou er zelfs aan willen toevoegen dat het opnemen / uitnodigen van bekende misbruikers erger dan onbeleefd is tegen de andere aanwezigen, het is ronduit medeplichtig.In ieder geval, als er later iets onhandigs aan de hand is, kan het OP eenvoudig zeggen dat hun vrouw zijn veto heeft uitgesproken over de uitnodiging.
@R ..: Het is dom om een antwoord te verlagen waarmee u het anders eens bent, simpelweg omdat verschillende mensen het woord "onbeleefd" anders definiëren.
@ruakh: Inderdaad, ik stopte met lezen met de bewering dat het onbeleefd is, en misschien heroverweeg ik de -1, maar ik denk nog steeds dat dat een behoorlijk ernstig probleem is.
Een ding is niet _niet onbeleefd_ alleen omdat de persoon tegen wie u onbeleefd bent het verdient.
@LightnessRacesinOrbit: Dat zou van toepassing zijn als de handeling opmerkingen maakte over hun lichaam of de spot dreef met een of ander ongeluk dat hen overkwam, omdat die handelingen onbeleefd zijn - ze respecteren een bepaald fatsoen waarop de ontvanger * recht * heeft.Iemand die zich beledigend heeft gehandeld jegens u of mensen om wie u geeft ** heeft echter geen recht op uitnodiging voor uw feest **.Je ontzegt ze niet het fatsoen waar ze recht op hebben, of je ontneemt ze alles wat ze redelijkerwijs zouden mogen verwachten.En daardoor is het niet onbeleefd.
@R .. Ik denk niet dat "onbeleefd" betekent wat jij denkt dat het betekent.Het heeft helemaal niets te maken met recht of ontbering of verwachting (behalve de verwachting dat mensen niet onbeleefd zullen zijn, neem ik aan)
@LightnessRacesinOrbit: We hebben waarschijnlijk enigszins verschillende opvattingen over wat onbeleefd zijn is, maar ik zie geen redelijke betekenis in het niet uitnodigen van iemand die alle verwachtingen zou moeten hebben dat je hem niet zult uitnodigen, op basis van hoe ze je hebben behandeldin het verleden is "onbeleefd".
Het woord "grof" wordt gedefinieerd als "aanstootgevend onbeleefd"."Beleefd" wordt gedefinieerd als "gedrag tonen dat respectvol / attent is".Daarom kan het niet uitnodigen van deze persoon vanuit verschillende invalshoeken worden bekeken.Als het OP zich bijvoorbeeld tot deze actie committeert uit angst voor hun eigen persoonlijke veiligheid (IE, OP wil mogelijke intimidatie vermijden), dan vragen we: "Is het redelijkerwijs waarborgen van uw veiligheid respectloos tegenover anderen?".Ik zou nee zeggen, dat is het niet.Daarom zou ik, door deze pure definitie en premisse, zeggen dat deze actie ** niet ** * grof * is.Ik heb dit antwoord naar boven gestemd omdat ik denk dat dat deel er niet toe doet.
#5
+16
Daniel
2019-01-17 02:07:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dat hangt ervan af, hoe erg de -

De andere man heeft mij en mijn vrouw afzonderlijk seksueel lastiggevallen (mijn vrouw werkt hier niet), wordt echt dronken en zegt racistische dingen , en moet elk gesprek domineren.

ja, kom op, je weet het antwoord hierop. Je bent hem niets verschuldigd. Als ik een van je collega's was, zou ik boos zijn als je hem uitnodigde. Nodig hem niet uit.

#6
+13
clueless007
2019-01-16 14:30:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

JOUW huis, JOUW regels.

Je bent niet gedwongen om een ​​ongewenste persoon in je huis uit te nodigen in de buurt van je dierbaren (waarschijnlijk inclusief kinderen) die eerdere verslagen heeft van misdragingen en seksuele intimidatie in het openbaar plaats, laat staan ​​wat hij zou kunnen doen op een besloten en intieme plek.

Ik kan zeggen dat het uitnodigen van hem ook een veiligheidsrisico kan vormen, aangezien er hoogstwaarschijnlijk alcohol in de buurt is.

#7
+10
Dominique
2019-01-16 15:07:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U vermeldt dat deze persoon zowel u als uw vrouw bij verschillende gelegenheden heeft lastiggevallen.

Je geeft een feestje voor je nieuwe huis (ik veronderstel dat je vrouw aanwezig zal zijn), je nodigt een aantal mensen uit van het werk met wie je een goede relatie hebt, en je vraagt ​​je af of je die zou moeten uitnodigen slecht persoon.

Ik weet niet zeker of je vrouw zich op haar gemak zal voelen als die persoon in huis is.
Ze kan boos zijn als ze ontdekt dat je zelfs maar overweegt die persoon uit te nodigen.

Nodig hem niet uit.
Waarom kan het je eigenlijk schelen of het gepast is om hem uit te sluiten?

Ik ben het eens met je eerste alinea, maar ik weet niet zeker wat je probeert te suggereren met de tweede 'Het spijt me, maar ik heb de indruk dat je niet het hele verhaal vertelt'. Voor zover ik kan zien, probeert het OP er alleen voor te zorgen dat er geen repercussies op de werkplek zijn door deze ene man niet uit te nodigen.Dat zou verklaren waarom ze het hier hebben gevraagd.
@Philbo: je hebt gelijk.Ik heb mijn antwoord dienovereenkomstig aangepast.
Ik denk dat dit antwoord verbeterd zou worden door duidelijk uw antwoord op de vraag van OP te vermelden, in plaats van alleen retorische vragen te stellen en de mensen uw impliciete conclusie te laten aannemen.
Uit de andere opmerkingen van OP: je bent helemaal niet op de hoogte als je aanneemt dat hij overweegt de onruststoker uit te nodigen.Misschien overweegt hij minder van zijn werkvrienden uit te nodigen - of zelfs geen van hen - om het 'alles behalve één scenario' te vermijden
@BenVoigt: precies mijn punt: wanneer die ene persoon hem en zijn vrouw heeft lastiggevallen, is er niets mis met het "alles behalve één" scenario.
#8
+6
Mefitico
2019-01-16 23:44:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Terwijl ik een persoonlijk verhaal vertelde, overkwam het me dat twee collega's me niet uitnodigden voor hun respectieve huwelijken, terwijl ze de meeste mensen op de afdeling uitnodigden.

Ik deed er niets aan. Ik heb geen ruzie met hen, en dat zijn bijzonder dure feesten, dus ik respecteer hun recht om uit te nodigen wie ze maar willen. In beide gevallen kwamen andere mensen naar me toe en vroegen of ik aanwezig wilde zijn, waarvoor ik een zwak excuus gaf. In beide gevallen heb ik ze niet aangesproken, ondanks dat ik vermoedde dat de uitnodigingen op de werkplek waren overhandigd terwijl ik op vakantie was, maar ik bedacht geen manier om daarnaar te vragen wat er niet toe zou leiden dat de persoon zou geloven dat ik mezelf wilde uitnodigen.

Een feest bij u thuis kan ook een onderwerp zijn van een beperkt aantal bezoekers. Er is op zijn minst een eindig aantal stoelen bij u thuis. Het kan net zo goed het feest van je vrouw zijn.

In jouw geval heb je een reden om problemen te hebben met die collega.

Mijn advies is dat je dit soort dingen moet vermijden van de partij vaak. Eén feestje ben ik niet uitgenodigd, ik zuig het op. Als er elke week een feestje is en ik ben weg, gaat dit de grens over naar wat ik denk dat ik zou moeten tolereren.

Maar nogmaals, als je nu of in de nabije toekomst geen manager bent, wat zou er dan kunnen zeggen persoon doen? In mijn geval was er niets dat HR voor mij kon of zou moeten doen. U vermeldt dat HR niets heeft gedaan aan de intimidatiesituatie, misschien is er wel mondeling of privé voor hem geadverteerd (zoals dit zou moeten gebeuren), maar u werd niet geïnformeerd. Zou het ontvangen van een waarschuwing een probleem voor u zijn? Als ik uw manager was, zou ik het bedrijfsbeleid volgen, maar ik zou niet minder van u denken voor een dergelijk wangedrag.

Overweeg ook om de persoon uit beleefdheid uit te nodigen. dislike organiseert een evenement, zal ik waarschijnlijk vrijwillig weggaan, misschien kom ik laat opdagen en vertrek ik vroeg. Het lijkt erop dat je man dit niet zou doen.

Met andere woorden: vergeet niet om vrienden buiten de werkplek te onderhouden! Ik raad sterk aan om een ​​sociaal leven te leiden dat niet afhankelijk is van collega's. Stel je voor dat je wordt ontslagen, zou je dan in staat zijn om feestjes bij te wonen met alle collega's die nog bij hetzelfde bedrijf zitten? Als u hun baas zou worden, zou dat dan niet de relaties uit balans brengen? Ik zeg dat omdat als ik naar een nieuwe plek zou verhuizen, ik eerst een feest zou geven met mijn niet-collega-vrienden.

#9
+5
user98006
2019-01-16 19:15:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik wil gewoon mijn mening geven. Voor mij is het een beetje vernederend om een ​​van je collega's uit te sluiten voor een feestje. Maar vanwege het feit dat een van uw collega's zich grof gedraagt, vanwege de intimidatie die u zegt, is het de hoogste tijd dat hij wordt uitgesloten bij dergelijke gelegenheden, vooral omdat u wilt dat het een puur leuk samenzijn wordt. . Als hij u vervolgens voor een dergelijke actie confronteert, vertel hem / haar dan gewoon over zijn onbeschoftheid en laat hem / haar het beseffen.

#10
+2
solarflare
2019-01-16 04:15:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als het geen werkplekgerelateerd is, kun je iedereen uitnodigen die je maar wilt.

Maar als het op de een of andere manier als werkplekgerelateerd kan worden beschouwd, zou dit pesten door uitsluiting zijn.

Aan verduidelijk:

Als het een persoonlijke activiteit is, kan niemand het betwisten of aanspraak maken op enige vorm van discriminatie. Wil een externe bijeenkomst echter een "werkplekgerelateerde activiteit" worden, dan hoeven alleen maar mensen het werk te bespreken, waarna het een werkgerelateerde bijeenkomst wordt. Als bijvoorbeeld twee mensen een beslissing hebben genomen tijdens dit "persoonlijke evenement", is het nu een werkplekgerelateerde bijeenkomst. En als een persoon opzettelijk werd uitgesloten van het bijwonen om persoonlijke redenen door de organisator van het evenement die enige input of bezwaar had kunnen hebben tegen deze werkplekgerelateerde beslissing, dan is er een duidelijk geval van discriminatie en pesten.

OP is ingeschakeld dun ijs met deze, het veiligste is om iedereen uit te nodigen en beleefd te zijn.

#11
+2
called2voyage
2019-01-18 03:51:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er is hier een potentieel gat achtergelaten door de andere antwoorden. Als het een persoonlijk feestje is met je vrienden (of ze nu collega's zijn of niet), is wie je uitnodigt aan jou en niet aan de werkvloer. Als het evenement echter een discussielocatie wordt met betrekking tot het volbrengen van taken op de werkplek, vooral als dergelijke gebeurtenissen zich herhalen , kan het een punt van zorg worden voor HR. Het hangt ervan af of de uitgesloten persoon al dan niet een legitiem argument heeft om aan te nemen dat hun gebrek aan informatie hun vermogen belemmert om hun werk op hetzelfde niveau uit te voeren als alle anderen.

#12
+2
Eugene Styer
2019-01-16 21:31:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als ik erachter zou komen dat ik de enige was die niet naar een feestje werd gevraagd, zou ik zeker van streek zijn (het kan je misschien niet schelen, maar willen we het erger maken?).

Maar wanneer je zei dat je samenkomt in groepen van 3-4, er kwam een ​​idee bij me op: plan TWEE feestjes. Nodig 3 of 4 van je collega-vrienden uit voor het eerste feestje en nodig vervolgens de overgebleven vrienden uit voor het tweede feestje. Je sluit nog steeds de ene collega uit, maar aangezien je niet iedereen voor elk feest uitnodigt, zou het minder voor de hand liggend zijn, en meer als de bijeenkomsten die al plaatsvinden.

Welkom op de werkplek!Volg de [tour] als je dat nog niet hebt gedaan.
Ik zie niet in hoe dit helpt.Beide partijen zijn hetzelfde, OP is voor geen van beide uitgenodigd en iedereen zou gemakkelijk kunnen achterhalen dat de twee partijen waarvoor ze tegelijkertijd op dezelfde plek zijn uitgenodigd, in feite dezelfde partij zijn.Ik zie het voordeel hiervan niet in vergelijking met het uitnodigen van individuen voor uw feest zoals u normaal zou doen.Als je geen deel uitmaakt van twee groepen, kan de collega nog steeds van streek raken, mogelijk nog meer als ze erachter komen dat het dezelfde partij was.Het uitnodigen van personen met wie u goed overweg kunt, lijkt hetzelfde te zijn;maar zonder als 2 partijen te hoeven optreden.
@JMac: Waar komt u "op dezelfde plaats op hetzelfde moment" vandaan?Dit antwoord suggereert letterlijk dat er twee aparte etentjes zijn, vermoedelijk op verschillende dagen of verschillende weken.Het hoeft niet de opzet te zijn voor een sitcom.;-)
@ruakh Wat uiteraard nog steeds een slechte oplossing is, waardoor OP zijn eigen partij moet opbreken.Ik heb toch het gevoel dat je een grapje maakte.
@JMac: Ik denk dat je me met iemand anders moet verwarren.(Merk in het bijzonder op dat ik dit antwoord niet heb geschreven.)
#13
+2
user45266
2019-01-16 23:41:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben het er niet per se mee eens dat het uitnodigen van de collega's een verplichting inhoudt om alle 8 uit te nodigen. Als persoon kan ik alle vrienden die ik wil uitnodigen voor mijn feestjes, en het is duidelijk dat de ene collega niet mijn vriend is. De sleutel hier is dat dit feest geen werkevenement wordt . Ik kan lol hebben met mensen, maar als ik het feest over werk maak, zou het niet gepast zijn om slechts één collega op het werk uit te sluiten.

Ja, nodig gewoon wat niet-werkende mensen uit en het zal niet als een 'werkevenement' worden beschouwd
Zelfs als het om werk zou gaan, zou het gepast zijn om deze persoon uit te sluiten.Ze mogen ook niet op de werkplek aanwezig zijn.Ze hadden al lang geleden moeten worden ontslagen.
#14
+1
Mikey
2019-01-16 22:16:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(1) Maak mondelinge uitnodigingen - geen e-mailtraject tenzij het persoonlijke e-mails of sms-berichten zijn.
(2) Maak expliciet wie is uitgenodigd en wie niet, maar je hoeft niet te rechtvaardigen waarom of enige details, zelfs niet over de intimidatie of zoiets - dat is een aparte kwestie.

Voorbeeld: "Hallo Jane, ik heb een housewarming op XYZ, zouden jij en de jouwe hierin geïnteresseerd zijn? is een privé-evenement met een aantal andere collega's. "

=== De seksuele intimidatie heeft absoluut geen betrekking op deze vraag, maar ik raad je aan om ervoor te zorgen dat je daarop volgt ===

#15
  0
Chris Bradshaw
2019-01-16 22:11:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het is jouw feest en daarom gepast om alleen uit te nodigen wie je wilt. Als je hem niet uitnodigt en hij confronteert je, vertel hem dan dat hij niet was uitgenodigd omdat je vrouw je specifiek heeft gevraagd om hem niet uit te nodigen, vanwege zijn eerdere seksuele intimidatie van haar.

Welkom op de werkplek!Volg de [tour] als je dat nog niet hebt gedaan.
Als ik het was, en mijn vrouw de reden was dat ik iemand niet uitnodigde, zou ik haar er niet bij betrekken.Ofwel neem de warmte ervoor of * omdat het werk is * geef een ander (mogelijk doorzichtig / dun) excuus zoals "We hadden maar genoeg stoelen voor X mensen."
@J.ChrisCompton Ik zou geen ander excuus willen geven.Een simpel "Nee, u bent niet uitgenodigd" is voldoende.Als u op "waarom?"dan zou "omdat ik je niet mag" voldoende zijn.Je hoeft de mensen met wie je werkt niet aardig te vinden, zolang je maar kunt samenwerken (uiteindelijk ben je er voor de werkgever, niet om vrienden te zijn. Vrienden zijn met sommige collega's is gewoon een voordeel).Wat u met wie buiten de werkplek doet, is privé en, eerlijk gezegd, helemaal niets van die collega's.(btw, +1 voor het nemen van de hitte in plaats van de schuld / reden te verschuiven)
@rkeet Dat werkt, maar ik zou bij mijn wapens blijven en zeggen "Ik heb je niet uitgenodigd".Als ze doorgaan, zou ik geen reden geven zoals jij deed;vaak wekt de reden de andere persoon op (zelfs als het een legitieme reden is).Ik zou niet zeggen dat ik ze vergat uit te nodigen, ik zou zeggen dat ik ze niet heb uitgenodigd.Dat is reden genoeg.
#16
  0
blankip
2019-01-19 03:02:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier is een echt antwoord voor jou.

Je nodigt hem niet uit. Vanwege de dingen die hij deed. Het is helemaal niet onbeleefd. Helemaal niet. Wees open als hij erom vraagt.

Het is duidelijk dat deze man slechte dingen heeft gedaan op het werk en je hebt aangegeven dat je hem niet mag - ook al was het misschien niet direct. Op de werkvloer word je als zwak beschouwd als je deze bullebak uit vriendelijkheid naar je feestje laat gaan. Het kan zelfs averechts werken als hij iets anders verkeerd doet - ik bedoel als je dit weet en hij doet het bij je thuis met je gasten, een soort van jouw schuld, toch?

Het andere is dat het erg moeilijk zou zijn voor een HR-persoon om er veel verdienste van te maken, hij zei dat ze soort dingen zei als je die man na de incidenten bij je thuis uitnodigde.

Zo grof? Nee.

Uitnodigen? Nee.

Wees direct tegen hem? Ja.

Wat betekent dit voor uw werkomgeving? Je ziet eruit als een leider die de leiding neemt.

#17
  0
usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ
2019-01-21 18:54:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit antwoord voegt een ander standpunt toe, in plaats van direct te kiezen voor wel / niet uitnodigen. Naar mijn mening is dit soort vragen zeer subjectief, maar er kunnen antwoorden worden gegeven om het OP te begeleiden bij het nemen van zijn uiteindelijke beslissing.

Feit is dat het allemaal relatief . De keuze kan dus verschillen, afhankelijk van de cultuur van het OP en de relatiestatus van de hele groep.

Waarom zou je de man niet moeten uitnodigen

Omdat dat natuurlijk jouw huis is, jouw regels en je eigen vrijheid om wie je maar wilt uit te nodigen voor je privébezit.

Je wilt je nooit ongemakkelijk voelen vanwege de aanwezigheid van een ongewenst persoon. Je doet het evenement om van je tijd te genieten, niet omdat het je opgedragen is.

Waarom het onbeleefd is om de man niet uit te nodigen

Ten eerste wil je misschien gewoon niets zeggen aan de overtredende werknemer. Het is dus mogelijk dat andere mensen hem over het evenement informeren.

Andrew, ga je naar het feest van Bob? Ik moet een lift lenen.

Huh, welk feest?

Het maakt je niet uit of iemand die je pijn heeft gedaan zich beledigd voelt door niet worden uitgenodigd. In feite kennen we allemaal mensen die, ondanks hun flagrante fouten, zich nog steeds aan de goede kant voelen en als slachtoffer spelen.

Het is wanneer het bovenstaande gesprek plaatsvindt, of wanneer mensen beginnen te reageren op de gebeurtenis in het verleden die, dat ding kan bergafwaarts gaan.

Het niet uitnodigen van Andrew zou onbeleefd kunnen worden gezien door het standpunt van de andere collega's . Bob, waarom heb je hem niet uitgenodigd? kan in sommige omgevingen een vraag zijn. Wees erop voorbereid.

Nu is het mogelijk dat de andere werknemers wel of niet op de hoogte zijn van uw precedenten met de heer Andrew . Als ze dat wel weten, of tenminste weten dat je een slechte relatie hebt, zullen ze het misschien begrijpen. Zo niet, dan kun je er onbeschoft uitzien omdat je een vriend van je vrienden hebt overgeslagen.

Tot slot

Over het algemeen hangt de keuze om al dan niet één persoon uit te nodigen voor een privé-evenement echt af van:

  • Het vermogen van het OP om er discretie over te houden
  • Of de slechte relatie is bekend of onbekend bij de mensen rondom het OP
  • De houding van de groep ten opzichte van de genodigde, bijv of hij wel of niet geliefd is bij de groep

Keuzes kunnen zijn: - De man niet uitnodigen - Geef het feest op en nodig misschien alleen vrienden uit die niet met je samenwerken (alle of geen benadering)



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 4.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...