Vraag:
Hoe reageer je op de koude e-mail van een aanhoudende recruiter?
ArnoldF
2018-03-07 10:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Toen ik eerder op de dag een tweede koude e-mail ontving van een recruiter, ontdekte ik dat ik de eerste van mijn gebruikelijke zee aan e-mails had gemist. De recruiter maakt me schuldig in de onderwerpregel door te schrijven 'Ik heb niets van je gehoord' en, in tegenstelling tot de eerste, wordt de e-mail gekopieerd naar elk e-mailaccount dat ik denk dat ik ooit heb gehad, inclusief een e-mail van een vorige universiteit, en een uit mijn jeugd gebruik ik nu voor rommel. De hoofdtekst van de e-mail verhult ook nauwelijks ergernis met constructies als: "Zoals ik probeerde te communiceren in mijn laatste e-mail ...", en "Toen ik voor het eerst contact opnam ...", enzovoort.

Ik heb geen interesse in de functie, en normaal gesproken ben ik er goed in om mensen dat beleefd te vertellen, maar ik vraag me af of ik moet (en zo ja, hoe) de veronderstelling moet aanpakken dat ik ze een reactie verschuldigd ben in de eerste plaats. Ik vind zowel die veronderstelling als hun pogingen om mij de schuld te geven omdat ik niet antwoordde onprofessioneel.

@Snow - Ik heb in het verleden nog nooit met deze persoon gewerkt.De e-mails waren geheel ongevraagd.Ze hebben duidelijk diep googeld om mijn oude contactgegevens te vinden.
Waarom wil je überhaupt antwoorden?Ik reageer alleen op degenen die kennelijk een profiel van mij hebben gelezen, dat is misschien 1%
Beantwoordt u de telefoontjes van telemarketeers die bellen terwijl u niet aan de telefoon bent?(En als ze geïrriteerde voicemails achterlaten?)
@PlasmaHH - De recruiter is eigenlijk bekend met mijn werk.De functie is vergelijkbaar met mijn huidige functie, ik heb alleen geen interesse in het bedrijf.Ik zou alleen kunnen antwoorden omdat ik mezelf in het algemeen beschikbaar stel.Als mensen een reactie van mij nodig hebben, probeer ik die te geven.Normaal volstaat een "nee, bedankt" voor dit soort dingen en kost mij niets.
@Phill - nee, ik maak me geen zorgen om mijn veiligheid of zo.Ik heb de LinkedIn van deze recruiter kunnen vinden en ze lijken legitiem.Het bedrijf dat ze vertegenwoordigen is bekend.Ik denk dat hun motivatie is dat ik alle vakjes aanvink voor de functie die ze proberen te vervullen.
Dit lijkt op gewone recruiter-tactieken.Uw vraag laat zien waarom het werkt.
Zeven antwoorden:
user44108
2018-03-07 13:12:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wees gewoon eerlijk.

Bedankt voor de interesse, maar ik sta op dit moment niet open voor nieuwe rollen.

Je zou dit kunnen escaleren , of maak er een punt van, maar het is waarschijnlijk niet de moeite waard.

Wees gewoon eerlijk: "Ik sta op dit moment niet open voor nieuwe rollen via uw bedrijf - en waarschijnlijk ooit."Als je dan een groot verzoek hebt, verwijderen ze je gegevens - er komt een nieuwe wet in werking (volgende maand) die ze echt zullen haten;)
@TomTom Ik dacht dat dat een EU-wet was?(OP lijkt in de VS te zijn).
Ik zou ze niet eens de tijd van de dag geven.Ik zou op de Junk-knop drukken en verder gaan.
Als dat zelfs werkt.Mijn ervaring is dat hoe meer je met deze recruiters in contact komt, hoe meer e-mails je ontvangt.Je bewijst in feite dat je "leeft" en ze zullen nog meer sturen.Het is het beste om op de junk-knop te drukken en verder te gaan.
@Dan Normaal gesproken wel, maar deze man lijkt de moeite te hebben genomen om alternatieve e-mailadressen te zoeken - hij moet worden verteld om te stoppen.
@TomTom U kunt op zijn minst eisen dat ze geen contact met u opnemen en een klacht indienen bij de FTC als ze doorgaan.Zie [deze pagina] (https://www.consumer.ftc.gov/articles/0038-spam) voor meer details.De "vlag als spam" van uw e-mailclient kan dit zelfs automatisch melden, maar dat is niet gegarandeerd.
@Snow Het verkrijgen van een lijst met e-mailadressen voor iemand gaat tegenwoordig niet meer zo ver.Er zijn goedkope online tools beschikbaar.Je geeft het 1 e-mailadres en de tool spuugt binnen enkele seconden de hele online geschiedenis van de afgelopen 30 jaar uit.De wonderen van het internettijdperk ...
Ik heb dit in principe verzonden, maar met de gebruikelijke begroetingen.Bedankt dat je me hebt geholpen dit niet te overdrijven!
Noteer de naam van de persoon.Als je ooit besluit om een recruiter in te schakelen, wil je onthouden wie je niet moet gebruiken :-)
De enige recruitermail die ik in de afgelopen 30 maanden heb beantwoord, was er een van een eerdere collega.De meeste vind ik spam.
Simon
2018-03-07 13:40:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ontvang ongeveer 5-10 berichten per week van recruiters. Ik zou zeggen dat minder dan 5% zelfs de moeite heeft genomen om mijn profiel door te lezen om te controleren of ik goed zou passen.

Ik beantwoord deze berichten, of ik geïnteresseerd ben of niet.

De overige 95% wordt gewoon genegeerd.

Onlangs hebben veel recruiters na een paar dagen dingen ingehaald als "Ik heb niets van je gehoord". Ja, dat komt omdat je koud belt voor een functie die niet eens in de verste verte past. Een recruiter stuurde me zelfs 4 berichten (passief-agressief escalerend naar 'dat is de laatste keer dat ik je deze geweldige functie aanbied'), maar schaamteloos negerend dat de aangeboden functie noch mijn capaciteiten / branche noch mijn gebied was, heb ik in mijn profiel vermeld.

Voor inhaalberichten pas ik hetzelfde algoritme van bovenaf toe: als ze op de een of andere manier mijn profiel lezen, antwoord ik, zo niet, dan negeer ik de berichten.

IKR, alsof ze niet eens de moeite nemen om minder dan een minuut te besteden aan het daadwerkelijk openen van je cv voordat ze je een e-mail sturen.
Als je deze agressieve koude e-mailers als spam begint te markeren, kunnen ze uiteindelijk wereldwijd als spam worden gemarkeerd, wat hun gedrag kan veranderen.[Ik raad dit niet voor allemaal aan, alleen de echt lastige]
Onlangs liet ik er een een nep-follow-up sturen, waarbij ik een bericht citeerde dat ik nooit had ontvangen (en dat vermoedelijk nooit is verzonden) met de vraag waarom ik nog niet bij hen was teruggekomen.Vreemd genoeg heb ik dat nog steeds niet.De nep-originele e-mail was redelijk genoeg om te zien dat als ik hem had gekregen, ik een kort antwoord zou hebben teruggestuurd waarin stond dat ik geen zin had om door het land te verhuizen.(Ik zou echt willen dat er een manier was waarop ik dat kon aangeven bij het inloggen; het zou theoretisch mogelijk zijn om ongeveer 90% van wat ik nu verzonden heb, vooraf te filteren.)
Idem, als het lijkt alsof de agent zijn werk doet (vaardigheidssets afstemmen op rollen) en niet iedereen bulksgewijs mailt op basis van trefwoorden, of als ik in het verleden met hen te maken heb gehad, zal ik reageren.Anders negeer ik ze gewoon.In de meeste gevallen is er geen reden om onaangenaam te zijn (je weet nooit wanneer je hun diensten nodig hebt), maar evenzo verwachten ze over het algemeen geen antwoord, of zijn ze beledigd door het uitblijven van een reactie.Als een van hen agressief / passief-agressief werd, zou ik ze aan mijn lijst met ongewenste e-mail toevoegen en doorgaan met mijn dag.
MonkeyZeus
2018-03-07 19:35:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl;dr

Je denkt hier te lang over na, negeer deze e-mails.

Het enige dat je moet begrijpen, is dat dergelijke recruiters zelden of nooit meer dan 2 seconden nodig hebben om deze e-mails samen te stellen.

U bent niet verplicht om te antwoorden, tenzij u uzelf wilt markeren als iemand die graag meer e-mails wil ontvangen over vacatures die wel niet erg goed bij je passen.

Wervingsbureaus zijn ofwel eigenaar van of abonneren zich op systemen waarin ze simpelweg uw contactgegevens (of waarschijnlijker van plaatsen zoals LinkedIn) toevoegen en vervolgens kiezen uit verschillende vooraf gebouwde sjablonen die hun schuldgevoelens lijken te "escaleren".

Deze systemen kunnen zelfs worden geautomatiseerd, zodat ze elke 3-5 dagen een "geëscaleerde" e-mail sturen, of wat ze maar willen.

Minimale inspanning en maximaal resultaat is de naam van hun visspel.

De enige recruiters die ik ooit serieus heb genomen, zijn lokale bureaus met lokale functies waarvan de functieomschrijvingen kunnen worden opgespoord tot een bedrijf 's vacature, punt.

Precies.In feite kunnen de e-mails zelfs worden gegenereerd door een geautomatiseerd systeem (inclusief de vervolgmail).Het is absoluut OK om deze e-mails volledig te negeren.Ik heb zelfs recruiters in mijn spamlijst.OP is er veel over na te denken.
@JohnWu ja, meestal hebben ze een geautomatiseerd systeem om deze te genereren, ze voeren gewoon je gegevens in hun systeem in en ze proberen een vis te laten bijten voordat ze er menselijke moeite in steken.
Ik heb als ontwikkelaar gewerkt aan e-mailsystemen precies zoals deze (hoewel niet voor een recruiter, en niet agressief gebruikt op deze manier), dus ja, ze bestaan zeker, en ze zijn heel gemakkelijk te misbruiken.
"tenzij je jezelf wilt markeren als iemand die meer e-mails wil ontvangen" - precies.Zoals met elke spam, is het enige dat u bereikt door te reageren, te bevestigen dat iemand berichten leest die naar dat adres zijn verzonden.Klik niet eens op links voor "uitschrijven" en dergelijke (zoek een andere manier om de berichten te blokkeren als er genoeg is dat negeren en verwijderen lastig is), ze bevestigen ook aan de spammer dat uw adres geldig is en actief wordt gecontroleerd.
G. Ann - SonarSource Team
2018-03-07 23:06:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Normaal gesproken negeer ik eenvoudig oninteressante / irrelevante e-mails van recruiter (nee, ik wil geen staalfabriek runnen; nee, ik ben niet geïnteresseerd in een PO-positie in de luierindustrie; ...).

Maar naast het niet reageren op deze man (onder een "Don't feed the trolls" -filosofie) zou ik zijn e-mail markeren als spam . Deze ongevraagde, commerciële, onaangename e-mail is ongetwijfeld precies dat, en het markeren van spam is een kleine manier om zijn pols te slaan voor zijn slechte gedrag, omdat uw e-mailprovider daarmee rekening moet houden bij de beslissing of om toekomstige nag-mails van deze man niet af te leveren.

Dat zal uw spamfilter gewoon trainen om recruiter-e-mails te verwijderen, wat waarschijnlijk niet in uw beste langetermijnbelang is.
Werkelijk?Denk je echt dat je nieuwe baan op C-niveau komt van de koude e-mail van een willekeurige recruiter?
Recruiters sturen koude e-mails omdat dat de manier is waarop veel mensen worden aangenomen.Als niet veel mensen op die manier een baan zouden vinden, zou niemand überhaupt de moeite nemen om die e-mails te sturen.
Dit soort e-mails worden geautomatiseerd en naar honderden of duizenden potentiële kandidaten in een database gestuurd.Klinkt als spam voor mij.
Draken
2018-03-07 12:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Recruiters zijn er om voor u te werken, ze hebben u meer nodig dan u nodig heeft (tenzij u werkloos bent). Nog iets om te onthouden: er zijn veel recruiters in de oceaan van banen.

Het klinkt alsof ze al erg agressief zijn alleen omdat ze geen reactie hebben gehad. Als ze de eerste keer de hint niet hadden gekregen (vanwege je gebrek aan antwoord), weet ik niet zeker of ze echt de moeite waard zijn om mee te werken.

Ik zou het gewoon blijven negeren, wat heb je moet je winnen als je antwoordde? Tenzij dit een recruiter is met wie je eerder hebt samengewerkt en die goed werk heeft geleverd, is het beter om het gewoon te laten en verder te gaan met je leven.

Als ze contact met je blijven opnemen, don Vergeet niet dat er manieren zijn om hun e-mails te negeren, te negeren of te verwijderen, zonder dat u erop hoeft te letten. Als het echt teveel wordt, kan het als intimidatie worden beschouwd, maar dat is echt een extreem geval en ik betwijfel of het zover zou komen.

Ik dacht erover om het gewoon te negeren, maar ik vond het een beetje te passief-agressief, omdat ik weet dat het hen meer zou irriteren.
En?Heeft u eerder met deze recruiter gewerkt?Als het een koude e-mail is, klinkt het alsof je dat niet hebt gedaan.Zij zijn degene die ongevraagd contact met je hebben opgenomen, dat betekent niet dat ze een reactie verdienen, vooral als ze al onbeleefd zijn.
Nee, we hebben geen eerdere communicatie gehad.
Dit is de benadering die ik kies.Als ik niet op zoek ben naar een nieuwe baan, doe ik meestal niet eens de moeite om de e-mail te openen.Als het klinkt als een functie die ik zou kunnen overwegen, zelfs als ik tevreden ben met mijn huidige baan, dan kan ik de e-mail lezen, maar tenzij ik geïnteresseerd ben, negeer ik hem gewoon.U bent niet verplicht jegens hen alleen omdat ze uw informatie van LinkedIn of een andere site hebben geschraapt en u een paar ingeblikte e-mails hebben gestuurd.
Het zal hen waarschijnlijk net zo erg irriteren als het een spammer zou irriteren.Ze hebben een (waarschijnlijk enorme) lijst, gaan er doorheen, sturen iedereen een (waarschijnlijk geautomatiseerde) e-mail, herhalen een paar keer als ze niets horen (drie lijken tegenwoordig de gangbare praktijk te zijn; nogmaals, de 'don't horen terug "gedeelte is waarschijnlijk geautomatiseerd).99% van hun doelen reageert niet;het is geen vel van hun rug.In tegenstelling tot u worden ze ervoor betaald.
user
2018-03-07 23:02:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als ze bijzonder irritant zijn, antwoord ik soms met een eenvoudig:

uitschrijven

  • Kost je minimale tijd
  • Geeft duidelijk uw desinteresse in verdere communicatie aan
  • Geeft duidelijk uw gewenste resultaat aan
  • Geeft aan dat u hun berichten als bulk, onpersoonlijke spam beschouwt
Afmelden bevestigt nog steeds dat het adres is gelezen.Markeer in plaats daarvan als spam en gooi het vervolgens weg.
@S.L.Barth Het probleem met het markeren als spam is dat u het risico loopt dat e-mails van andere recruiters die u ook wilt spammen.Het blokkeren van hun specifieke e-mailadres, of het domein van hun bedrijf, is iets preciezer.
AJFaraday
2018-03-07 21:48:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wees gewoon duidelijk en maak uw punt duidelijk. Ik heb de neiging om zoiets als dit te zeggen:

Beste [recruiter]

Ik ben op dit moment niet op zoek naar werk of in de nabije toekomst. Neem alsjeblieft niet meer contact met me op.

Met vriendelijke groet

Als bonus, als de voettekst van een ongevraagde e-mail een vorm van wettelijk contract bevat (meestal over het delen van de inhoud van de ongevraagde e-mail). Ik heb de neiging om een ​​van deze erbij te gooien, voor het geval ze me willen houden aan de voorwaarden van hun e-mailvoettekst:

Ik ben nu niet, noch ben ik ooit gebonden geweest aan wet door voorwaarden weergegeven in de voettekst van mededelingen van partijen met wie ik geen mondeling, impliciet, letterlijk of anderszins contract heb.

Door deze e-mail te openen, gaat u ermee akkoord [mij] de contactgegevens van uw organisatie te verstrekken, materiële activa en uitstaande aandelen kosteloos en op uw persoonlijke kosten.



ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...