Als het een kernactiviteit is, doe het dan zelf, wat er ook gebeurt.

Er is een prachtig essay geschreven door Joel Spolsky genaamd In Defence of not Invented Here Syndroom. Ik zal er hier wat van citeren.

Inderdaad, tijdens de recente dotcom-manie suggereerden een stel kwakzalversbedrijfsschrijvers dat het bedrijf van de toekomst volledig virtueel zou zijn - gewoon een trendy stel dat aan Chardonnay nipt hun woonkamer heeft alles uitbesteed. Wat deze hyperventilerende 'visionairs' over het hoofd zagen, is dat de markt betaalt voor toegevoegde waarde. Twee yuppy's in een woonkamer die een e-commerce-engine kopen van bedrijf A en goederen verkopen die zijn gemaakt door bedrijf B en worden opgeslagen en verzonden door bedrijf C, met klantenservice van bedrijf D, voegt echt niet veel waarde toe. Als u ooit een kritieke bedrijfsfunctie heeft moeten uitbesteden, beseft u dat outsourcing een hel is.

En het klinkt alsof uw website volledig is gebaseerd op de introductie van geavanceerde, nieuwe functies die niemand anders heeft. Als je dat goed wilt doen, doe je het in eigen huis.

• Stel je voor dat Nintendo de code en ontwikkeling van hun spel uitbesteedt.
• Zou Apple ooit hun revolutionaire ontwerp uitbesteden?
• Of heeft Renaissance Technologies de geheime wiskunde achter het Medallion Fund uitbesteed?
• Zou Salesforce de krachtpatser kunnen zijn als ze hun marketing- en verkoopmedewerkers uitbesteden? Zou Facebook net zo iconisch zijn als ze hun ontwerp zouden uitbesteden?
• Stel je voor dat Tesla hun batterijproductie uitbesteedt. Oh wacht, dat deden ze voor de korte termijn, en het gaat niet goed, en ze proberen het in-house te krijgen.
• En besteed nooit de klantenservice uit. Voor uw klanten zijn zij u .

En deze principes en voorbeelden zijn intuïtief logisch. Als een aannemer de visie en richting van Apple, de schaalbare technologieën van Google of de PR van Salesforce zou kunnen verkopen, nou, dan zou die aannemer meer geld verdienen door gewoon zijn eigen bedrijf te zijn.

Maar DDP, dat klinkt moeilijk en duur.

Het opzetten van een succesvol bedrijf is moeilijk en TANSTAAFL. Daarom doe ik het niet.

Ik bewerk dit antwoord om een ​​punt toe te voegen.

Outsourcing kan prima zijn als maatregel op korte termijn, maar alle algemene aspecten van uw de ervaring van de klant die afhankelijk is van uitbestede arbeid, moet worden beschouwd als zwakke punten die moeten worden aangepakt met de juiste prioriteitsniveaus. Hier zijn enkele voorbeelden waarbij het waarschijnlijk ok is om een ​​derde partij te vertrouwen.

• Zijn uw ontwikkelaars achter op schema en moeten ze zich concentreren op functies? Voel je vrij om enkele testers te contracteren voor een paar weken.
• Heb je in de komende 2 weken een paar shirtontwerpen nodig voor je online winkel en de vorige man is gestopt? Contracteer een ontwerper en houd de hand met hen vast, zodat u tevreden bent met de nieuwe inventaris.
• Uw kantoorreceptionist en administratie kunnen maar beter rechtstreeks worden aangenomen, maar voel u vrij om de schoonmaakdiensten voor kantoren uit te besteden.

Het gaat vooral om de stabiliteit / duur van uw behoeften. Als u weet dat u de komende jaren een fulltime persoon nodig zult hebben om voor u te werken, is het vaak logisch om er een in dienst te nemen. Door iemand rechtstreeks in dienst te nemen, zijn uw initiële kosten hoger. Het omvat onboarding, het verstrekken van middelen aan de persoon, zoals een laptop, enz. Maar de kosten worden terugbetaald wanneer de persoon productief wordt. U heeft een specialist aan boord die de controle over hen heeft.

Als de hoeveelheid werk aanzienlijk moet variëren, bijvoorbeeld als u iemand nodig heeft voor een project van 4 maanden, is het vaak zinvol om dit sindsdien uit te besteden. je bent flexibeler. Indien correct gedaan, zullen de initiële kosten lager zijn. U betaalt gewoon voor wat u krijgt.

Het is echter moeilijk om uw vraag over arbeidsbemiddeling in het algemeen te beantwoorden, aangezien er aanvullende factoren zijn waarmee rekening moet worden gehouden. Deze omvatten de beschikbaarheid en kosten van arbeid in uw regio, de arbeidswetgeving (is het bijvoorbeeld mogelijk om iemand slechts een dag / week in dienst te nemen?) En ook wat voor soort uitbesteding u bedoelt. In Europa bijvoorbeeld, besteden veel bedrijven momenteel uit aan Aziatische landen. Hoewel dit in sommige gevallen werkt, heeft het vaak ook invloed op de kwaliteit vanwege de culturele verschillen en coördinatieproblemen.

In sommige commentaren heeft het OP verklaard dat

ik geen ervaring en idee heb over de projectontwikkelingsbehoeften nadat het met succes is gelanceerd.

en

dit is mijn eerste ervaring en ik weet niet dat het hebben van een dergelijke websitetoepassing aan welke vereisten in de toekomst zal moeten voldoen (nadat deze met succes is gelanceerd)

Als eerste tijd ondernemer , zou u kunnen denken dat u klaar bent met het bouwen van een website en vervolgens geld begint in te zamelen. Dat is niet hoe het werkt. Behalve bij enkele zeer speciale gelegenheden (wanneer specifiek de website een eindige levensduur heeft die aan iets anders is gekoppeld - zoals de lancering van een nieuw product, het aftellen naar een specifieke gebeurtenis, enz.), Ben je nooit klaar met het bouwen van een website.

Elke dag moet u iets aanpassen, een bug oplossen, een nieuwe functie toevoegen, enz., dus tenzij u bereid bent om een ​​permanent contact met het outsourcingbedrijf te hebben, zult u op zijn minst moet het talent in huis hebben dat voldoende is om het project over te nemen zodra het outsourcingbedrijf de eerste versie aan u levert.

Van iemand die beide heeft gedaan:

Besteed niet uit om geld te besparen. Doe het omdat je meer talent nodig hebt dan je op je eigen locatie kunt vinden.

Outsourcing vereist opmerkelijke duidelijkheid over wat u wilt, en het vereist het communiceren van die duidelijke visie door middel van documenten, lezingen en uitleg.

Als u uitbesteedt, heeft u een sterke productmanager nodig om voortdurend in contact te blijven met uw ontwikkelteam. In Agile-taalgebruik heb je een dagelijkse scrum nodig, en de producteigenaar moet vrijwel elke dag deelnemen (teleconferentie, skype) gedurende het eerste jaar dat je ongeveer met je aannemers werkt.

Je zou moeten plannen je aannemers minstens één keer in het eerste jaar bezoeken. Dat is gemakkelijk als ze een jobshop zijn in de volgende stad, en moeilijk als ze in Azië zijn. Maar je moet het doen om een ​​product van goede kwaliteit te krijgen.

Outsourcing geeft je minder controle en meestal nog minder kennis van de mensen.

Het grote voordeel zijn de kosten en als je niet genoeg doorlopend werk hebt om fulltime ontwikkelaars productief te houden.

Dus hoe groter het bedrijf en de productlijn, hoe logischer het is om het intern te doen.

Zaken als product- of informatiebeveiliging spelen ook een rol. Uw product aan onbekenden overhandigen is een sprong in het diepe. Als het klantinformatie of iets dergelijks verzamelt, kunt u dit ook het beste intern doen.

Ik zou zeggen dat je alleen uitbesteedt als je een heel duidelijke definitie hebt van wat je wilt, zodat je ze een specificatie kunt geven, en je kunt zien en akkoord gaan wanneer het klaar is.

Als je dat niet doet. Als je dit niet hebt, zul je meer tijd besteden aan het afdingen of iets een bug is (dwz al betaald) of een verbetering (dwz meer geld) dan aan echt werk.

Een andere optie is een contractarbeider , waarbij u betaalt voor een afgesproken aantal weken of maanden in plaats van per functie. Op die manier hoeft u zich geen zorgen te maken dat een medewerker aan het einde van het project ontslagen wordt.

Mijn mening is dit:

Het belangrijkste argument voor outsourcing is dat u geen personeel hoeft aan te nemen, wat een investering op lange termijn is. Als je een eenmalige software-ontwikkeling doet, wil je waarschijnlijk uitbesteden, omdat die ontwikkelaars achteraf niets te doen hebben (de meeste hebben er waarschijnlijk een nodig voor het oplossen van bugs en updates).

Het belangrijkste argument voor in-house ontwikkeling is dat je alle expertise en kennis die tijdens de ontwikkeling is opgebouwd, kunt behouden en kunt gebruiken voor andere projecten. Ik heb het niet over codeervaardigheden, maar over domeinkennis, zakelijk inzicht, enz. Het betekent ook dat al die kennis in het bedrijf blijft, wat een factor kan zijn als je handelsgeheimen of andere beschermingswaardige knowhow hebt betrokken. Ja, u kunt NDA's ondertekenen, maar zelfs als ze er niet opzettelijk over praten, zullen de externe ontwikkelaars hun opgedane kennis gebruiken in het volgende project, en dat kan voor uw concurrent zijn.

Insourcing is ook de juiste beslissing als u er zeker van wilt zijn dat u die software over een aantal jaren nog steeds kunt updaten en ondersteunen. Er zijn zoveel stukjes software die nu niet meer worden onderhouden of slecht worden onderhouden door iemand die nauwelijks begrijpt wat ze doen, simpelweg omdat de oorspronkelijke ontwikkelaar failliet ging, of met pensioen ging of het contract gewoon voorbij was.

Wat Kilisi en BigMadAndy zeiden, maar het is de moeite waard om een ​​andere invalshoek te overwegen.

Als je betrokken bent bij een product met garantie en een periode voor klantenondersteuning, is het logisch om mensen in huis te hebben die zijn bekend met de ontwikkeling en kunnen oplossingen aandragen. Als u een versie 2.0 plant, bespaart interne ontwikkeling u tijd om een ​​[mogelijk nieuwe] externe provider te leren over versie 1.0.

Als u een taak als voltooid kunt beschouwen op het moment dat de ontwikkeling eindigt, zorgt externe sourcing ervoor dat zin. Als u op langere termijn denkt, is in-house de juiste keuze.